Adequação de negociação de opções

Adequado (Adequação)
DEFINIÇÃO de 'Adequado (Adequado)'
Uma situação (e às vezes uma exigência legal) de que uma estratégia de investimento atende aos objetivos e meios de um investidor. Na maior parte do mundo, os profissionais financeiros têm o dever de adotar medidas que garantam que um investimento seja adequado para um cliente. Por exemplo, nos Estados Unidos, essas regras são aplicadas pela NASD.
QUEBRANDO PARA BAIXO 'Adequado (Adequação)'
Em outras palavras: um investimento é apropriado para um investidor? Nenhum investimento (além de golpes diretos) é inerentemente adequado ou inadequado, depende da situação do investidor. Por exemplo, para uma viúva de 95 anos vivendo com renda fixa, investimentos especulativos como opções e futuros, tostão, etc. são extremamente inadequados porque a viúva tem uma baixa tolerância ao risco. Por outro lado, um executivo com patrimônio líquido significativo e experiência em investimentos pode se sentir à vontade assumindo esses investimentos especulativos como parte de seu portfólio.

Opções
Opções são contratos que dão ao comprador o direito, mas não a obrigação, de comprar ou vender um título, como um fundo negociado em ações ou em bolsa, a um preço fixo dentro de um período de tempo específico.
As opções podem ajudar os investidores a gerenciar o risco. Mas a compra e venda de opções também envolve risco, e é possível perder dinheiro. Vale a pena aprender sobre diferentes tipos de opções, estratégias de negociação e os riscos envolvidos.
Recursos de opções.
Informações e links para recursos relacionados a opções.
A troca de opções dos EUA oferece notícias, dados de opções, recursos educacionais e muito mais.
Troque informações (International Securities Exchange e ISE Gemini), dados de opções, recursos educacionais e muito mais.
A cooperativa do setor de opções oferece educação, ferramentas e outros recursos relacionados a opções.
Informações sobre liquidação e liquidação de opções e recursos educacionais.
Uma lista de opções de compra e venda pode ser encontrada usando a tela Opções na tela principal de Ações e Opções.

FINRA Regra 2111 (Adequação) FAQ.
Introdução.
As seguintes perguntas frequentes (FAQs) fornecem orientação sobre a Regra 2111 da FINRA (Adequação). Este documento consolida as perguntas e respostas nas Normas Regulamentadoras 12-55, 12-25 e 11-25, organizadas por tópico. Novas FAQs serão identificadas quando adicionadas.
A Norma 2111 da FINRA exige, em parte, que uma corretora ou pessoa associada "tenha uma base razoável para acreditar que uma transação recomendada ou estratégia de investimento envolvendo uma garantia ou valores mobiliários seja adequada para o cliente, com base nas informações obtidas através da diligência razoável. da [empresa] ou pessoa associada para verificar o perfil de investimento do cliente. " Em geral, o perfil de investimento de um cliente incluiria a idade do cliente, outros investimentos, situação financeira e necessidades, status fiscal, objetivos de investimento, experiência de investimento, horizonte de tempo de investimento, necessidades de liquidez e tolerância ao risco. A regra também cobre explicitamente as estratégias recomendadas de investimento envolvendo valores mobiliários, incluindo recomendações para "deter" títulos. A regra, além disso, identifica as três principais obrigações de adequação: base razoável, adequação específica do cliente e quantitativa. Finalmente, a regra fornece uma isenção de cliente institucional modificada.
Recomendação.
Q1.1. A regra de adequação se aplica apenas aos valores mobiliários recomendados e estratégias de investimento envolvendo valores mobiliários, mas a FINRA não define o termo "recomendação" a não ser dizer que se trata de uma investigação de fatos e circunstâncias. Quais fatores determinam se uma recomendação foi feita para fins da regra de adequação? [Aviso 12-25 (FAQ 2)]
A1.1. Embora a FINRA não defina o termo "recomendação", ela oferece vários princípios orientadores que as empresas e corretores devem considerar ao determinar se comunicações específicas poderiam ser vistas como recomendações. A FINRA abordou extensivamente esses princípios orientadores em Avisos Regulatórios anteriores, e os casos os aplicaram a fatos específicos. 1 Algumas liberações da SEC e casos da FINRA e cartas interpretativas também explicaram que o uso ou a distribuição de materiais de marketing ou de ofertas de um corretor normalmente não constituiria, por si só, uma "recomendação" para fins da regra de adequação. 2 As orientações e interpretações anteriores geralmente permanecem aplicáveis, 3 e as empresas e corretores devem revisar os recursos existentes para obter assistência na compreensão da amplitude do termo "recomendação".
Q1.2. A FINRA declarou que a nova regra de adequação não amplia o escopo das recomendações implícitas aplicáveis ​​à regra predecessora. Quais são as condições sob as quais uma recomendação implícita pode acionar a regra de adequação? [Aviso 12-25 (FAQ 3)]
A1.2. A FINRA e a SEC reconheceram que certas ações constituem recomendações implícitas que podem desencadear obrigações de adequação. A FINRA e a SEC sustentaram, por exemplo, que os corretores que efetuam transações em nome de um cliente sem informar o cliente recomendaram implicitamente essas transações, acionando, assim, a aplicação da regra de adequação. 4 Embora essas propriedades continuem a servir de precedente em relação a essas questões, a nova regra não amplia o escopo das recomendações implícitas. A nova regra, por exemplo, não se aplica a recomendações implícitas para manter um título ou valores mobiliários. Assim, a nova linguagem "hold" da regra não se aplicaria quando um corretor permanecesse em silêncio em relação a posições de segurança em uma conta. A recomendação de retenção deve ser explícita. 5
Q1.3. Às vezes, os clientes perguntam aos call centers de corretoras se eles podem continuar a manter seus investimentos na empresa se, por exemplo, quiserem passar de uma conta de aposentadoria patrocinada pelo empregador na empresa para uma conta de aposentadoria individual na empresa. Se o call center de uma empresa informa aos clientes que eles têm permissão para continuar a manter seus investimentos na firma em tais circunstâncias, a FINRA consideraria essas comunicações como recomendações de "espera" que acionam a aplicação da nova regra de adequação? [Aviso 12-25 (FAQ 4)]
A1.3. Em geral, a FINRA não consideraria essas comunicações como recomendações de "retenção" para fins da regra, porque o call center da empresa não está respondendo à questão de saber se o cliente deve manter os títulos, mas se o cliente pode continuar a mantê-los em a empresa.
Q1.4. A Seção 201 (a) do Jumpstart Our Business Startups Act (Lei JOBS) 6 direciona a SEC a alterar a Regra 506 do Regulamento D nos termos do Securities Act de 1933 para eliminar a proibição de solicitações gerais na medida em que todos os compradores sejam investidores credenciados. A eliminação da proibição geral de solicitação significa que os corretores já não têm obrigações de adequação em relação a colocações privadas? [Aviso 12-25 (FAQ 5)]
A1.4. Não. O JOBS Act remove determinados impedimentos de marketing, mas não as obrigações de adequação de um corretor. A esse respeito, e como explicado acima na resposta à [FAQ 1.1], a solicitação geral de uma intermediação por parte de um corretor através do uso ou distribuição de marketing ou oferta de materiais normalmente não constituiria, por si só, uma recomendação que acionasse a aplicação de a regra da adequação. 7 Quando uma corretora "recomenda" uma veiculação privada, no entanto, a regra de adequação se aplica. 8
Q2.1. O que constitui um "cliente" para fins da regra de adequação? [Aviso 12-55 (FAQ 6 (a))]
A2.1. A regra de adequação se aplica à recomendação de um corretor ou representante registrado de uma estratégia de segurança ou investimento envolvendo uma segurança para um "cliente". A definição da FINRA de um cliente na Norma 0160 da FINRA exclui um "corretor ou distribuidor". 9 Em geral, para fins da regra de adequação, o termo cliente inclui uma pessoa que não é corretora ou concessionária que abre uma conta de corretagem em uma corretora ou compra uma garantia pela qual a corretora recebe ou receberá diretamente ou indiretamente, compensação mesmo que o título seja mantido em um emissor, afiliada do emissor ou agente de custódia (por exemplo, negócios de "aplicação direta", 10 títulos do "programa de investimentos", 11 ou colocações privadas 12) ou usando outro acordo semelhante. 13
Q2.2. A regra de adequação se aplica quando um corretor ou representante registrado faz uma recomendação a um potencial investidor? [Aviso 12-55 (FAQ 6 (b))]
A2.2. A regra de adequação se aplicaria quando um corretor ou representante registrado fizer uma recomendação 14 a um possível investidor que se torna um cliente. Quando, por exemplo, um representante registrado fizer uma recomendação para comprar um título a um possível investidor, a regra de adequação se aplicará à recomendação se esse indivíduo executar a transação por meio do corretor ao qual o representante registrado está associado ou da corretora. revendedor recebe ou receberá, direta ou indiretamente, uma compensação como resultado da transação recomendada. 15 Em contrapartida, a regra de adequação não se aplicaria à recomendação do exemplo acima se o potencial investidor não agir sobre a recomendação ou executar a transação recomendada longe do corretor ao qual o representante registrado está associado sem o corretor receber compensação pela transação. 16
Perfil de Investimento do Cliente - Requisitos de Coleta de Informações.
Q3.1. A empresa precisa atualizar toda a documentação da conta do cliente pela data de implementação da regra de adequação para capturar os novos fatores de "perfil de investimento do cliente" (idade, experiência de investimento, horizonte de tempo, necessidades de liquidez e tolerância ao risco) que foram adicionados à lista existente ( outras participações, situação financeira e necessidades, estatuto fiscal e objectivos de investimento)? 17 [Aviso 11-25 (FAQ 2)]
A3.1. Não, a regra de adequação não exige que uma empresa atualize toda a documentação da conta do cliente. A regra exige que um corretor busque obter 18 e considere informações relevantes específicas do cliente ao fazer uma recomendação. Embora uma empresa tenha uma obrigação geral de comprovar o cumprimento das regras aplicáveis ​​da FINRA, além da situação em que uma empresa determina não buscar determinadas informações (abordada na [FAQ 3.4] abaixo), a Regra 2111 não inclui quaisquer requisitos de documentação explícita. 20 A regra da adequabilidade permite que as empresas adotem uma abordagem baseada no risco para documentar as determinações de adequação. Por exemplo, a recomendação de uma segurança patrimonial de grande valor e orientada para valor geralmente não exigiria documentação por escrito quanto à recomendação. Em todos os casos, a regra de adequação se aplica a recomendações, mas a medida em que uma empresa precisa comprovar a adequação geralmente depende da complexidade da segurança ou da estratégia na estrutura e no desempenho e / ou nos riscos envolvidos. O cumprimento das obrigações de adequação não ativa necessariamente a documentação da base da recomendação. No entanto, as empresas devem entender que, na medida em que a base para a adequação não é evidente a partir da recomendação em si, as preocupações de exame e execução da FINRA aumentarão com a falta de evidência documental para a recomendação. Além disso, a documentação por si só não cura uma recomendação inadequada.
Q3.2. Um corretor deve procurar obter todos os fatores específicos do cliente listados na nova regra até a data de implementação da regra? [Aviso 12-25 (FAQ 15)]
A3.2. Não. Geralmente, a regra exige que um corretor e distribuidor busque obter e analisar os fatores específicos do cliente listados na regra ao fazer uma recomendação a um cliente. Consequentemente, um corretor pode optar por obter e analisar os fatores específicos do cliente listados na Regra 2111 quando faz novas recomendações aos clientes (independentemente de serem novos ou existentes). 21
Q3.3. E se um cliente se recusar a fornecer determinada informação específica do cliente? [Aviso 12-25 (FAQ 17)]
A3.3. Alguns clientes podem relutar em fornecer certos tipos de informações aos seus corretores. Um cliente, por exemplo, pode não querer divulgar informações sobre "outros investimentos" mantidos longe do corretor em questão. A regra de adequação geralmente exige que os corretores usem diligência razoável para obter e analisar os fatores específicos do cliente listados na regra. Um corretor não pode fazer suposições sobre fatores específicos do cliente para os quais o cliente se recusa a fornecer informações. 22 Além disso, quando as informações do cliente não estão disponíveis, apesar da diligência razoável de um corretor, a empresa deve considerar cuidadosamente se possui um entendimento suficiente do cliente para avaliar adequadamente a adequação de uma recomendação. 23 Assim como a regra predecessora [Regra NASD 2310], entretanto, a nova regra não proibiria um corretor-negociante de fazer uma recomendação na ausência de certos fatores específicos do cliente, contanto que a firma tivesse informação suficiente sobre o cliente para ter uma base razoável para acreditar que a recomendação é adequada. A importância de tipos específicos de informações do cliente dependerá dos fatos e circunstâncias do caso particular. 24
Q3.4. Uma empresa violaria a regra de adequação se fizesse recomendações a clientes para os quais não obteve todas as informações específicas do cliente relacionadas na Norma 2111 (a) da FINRA? [Aviso 11-25 (FAQ 3)]
A3.4. O requisito essencial desta disposição é que a firma membro ou pessoa associada exerça "diligência razoável" para determinar o perfil de investimento do cliente. Na maioria dos casos, pedir uma informação ao cliente constituiria uma diligência razoável. No entanto, quando a informação do cliente não está disponível, apesar da diligência razoável de uma empresa, a empresa deve considerar cuidadosamente se possui um entendimento suficiente do cliente para avaliar adequadamente a adequação da recomendação. Embora a regra liste alguns dos aspectos de um perfil de investimento típico, nem todos os fatores podem ser relevantes para todas as situações. De fato, o Material Suplementar .04 afirma que um membro não precisa procurar obter e analisar todos os fatores se "tiver uma base razoável para acreditar, documentada com especificidade, que um ou mais fatores não são componentes relevantes do investimento de um cliente". perfil à luz dos factos e circunstâncias do caso concreto. " A este respeito, se uma firma ou pessoa associada razoavelmente determinar que certos fatores não requerem análise com relação a uma categoria de clientes ou contas, então ela pode documentar a justificativa para essa decisão em seus procedimentos ou em outro lugar, em vez de documentar a decisão sobre uma recomendação por recomendação ou cliente por cliente. Por exemplo, uma empresa pode concluir que a idade é irrelevante em relação a todos os clientes que são entidades ou as necessidades de liquidez são irrelevantes em relação a todos os clientes para os quais apenas os valores mobiliários líquidos serão recomendados.
A ausência de algumas informações de clientes que não sejam relevantes sob as circunstâncias geralmente não deve afetar a capacidade da empresa de fazer uma recomendação. Para atender às suas obrigações de adequação, uma empresa deve obter e analisar informações suficientes do cliente para ter uma base razoável para acreditar que a recomendação é adequada. A importância de tipos específicos de informações de clientes geralmente dependerá dos fatos e circunstâncias do caso específico, incluindo a natureza e as características do produto ou estratégia em questão.
Q3.5. O que constitui "diligência razoável" na tentativa de obter informações específicas do cliente? [Aviso 12-25 (FAQ 16)]
A3.5. Embora a razoabilidade do esforço dependa dos fatos e das circunstâncias, bastará pedir uma informação ao cliente em geral. Além disso, ausentes "bandeiras vermelhas" indicando que tais informações são imprecisas ou que o cliente não está claro sobre as informações, um corretor geralmente pode confiar nas respostas do cliente. Um corretor pode não ser capaz de confiar exclusivamente nas respostas de um cliente em situações como as seguintes:
o corretor apresenta questões que são confusas ou enganosas a um ponto em que o processo de coleta de informações está contaminado, o cliente exibe sinais claros de capacidade diminuída ou existem outras "bandeiras vermelhas" indicando que as informações do cliente podem estar imprecisas.
Q3.6. Além de usar diligência razoável para obter e analisar certos fatores específicos sobre o cliente, a nova regra de adequação exige que um corretor considere "qualquer outra informação que o cliente possa divulgar" em conexão com a recomendação. Quanto de um dever uma empresa tem para buscar "qualquer outra informação que o cliente possa divulgar" para ver se ela tem implicações de adequação? A empresa tem o dever, por exemplo, de perguntar a seus clientes se há algo mais que deveria saber sobre eles ao coletar informações para fins de adequação? [Aviso 12-25 (FAQ 18)]
A3.6. Quando um cliente divulga informações a um corretor em conexão com a recomendação, o corretor deve considerar essas informações como parte da análise de adequação. Quais informações específicas do cliente uma empresa deve buscar obter de um cliente além dos fatores que a regra especifica especificamente dependerão dos fatos e circunstâncias do caso específico. Embora uma empresa não seja obrigada a perguntar afirmativamente aos clientes se há mais alguma coisa que deve saber sobre eles, a melhor prática é tentar obter o máximo de informações relevantes possíveis antes de fazer recomendações.
Q3.7. Como o FINRA define os termos "necessidades de liquidez", "horizonte temporal" e "tolerância ao risco" para fins da regra de adequação? [Aviso 11-25 (FAQ 4)]
A3.7. A regra FINRA 2111 não define os termos. De um modo geral, estes termos devem ser entendidos de forma proporcional ao seu significado na análise financeira. A FINRA, no entanto, oferece as seguintes diretrizes:
Necessidades de liquidez: A medida em que um cliente deseja a capacidade ou tem obrigações financeiras que ditam a necessidade de converter rápida e facilmente em dinheiro todo ou parte de um investimento ou investimentos sem experimentar perda significativa de valor, por exemplo, a falta de um mercado pronto, ou incorrer em custos ou penalidades significativas. 25 Time Horizon: "O número esperado de meses, anos ou décadas [um cliente planeja investir] para atingir uma meta financeira específica". 26 Tolerância ao risco: "A capacidade e a disposição de um cliente de perder parte ou todo o investimento original em troca de maiores retornos potenciais". 27
A FINRA reconhece que pode haver uma relação inversa entre um horizonte de tempo de investimento e as necessidades de liquidez na medida em que quanto maior o horizonte de tempo de um cliente, menor a necessidade de liquidez. No entanto, um cliente pode ter um longo horizonte de tempo, mas também pode precisar ou querer investir todo ou parte de sua carteira em ativos líquidos para pagar despesas inesperadas ou aproveitar oportunidades imprevistas. Além disso, embora os clientes com um horizonte de tempo longo geralmente possam estar em posição de buscar retornos maiores assumindo um risco maior porque "podem esperar ciclos econômicos lentos e os inevitáveis ​​altos e baixos dos mercados" 28, isso nem sempre é caso. Alguns clientes com horizontes de tempo longos podem não desejar assumir tal risco e outros, por causa de considerações fora de seus horizontes temporais, são incapazes de fazê-lo.
Q3.8. Uma empresa precisa usar a terminologia de regra exata ao buscar obter informações específicas do cliente? [Aviso 11-25 (FAQ 6)]
A3.8. Não. A FINRA está ciente de que algumas empresas atualmente solicitam informações relevantes aos clientes sem usar a terminologia de regra exata ou os fatores de designação separadamente (por exemplo, objetivos de investimento que incluem um componente de tolerância ao risco que não seja separadamente rotulado como tal). As empresas podem continuar usando essas abordagens. As empresas devem tentar obter e analisar informações relevantes específicas do cliente. Embora as empresas devam ser capazes de explicar como estão fazendo isso e, quando apropriado, evidenciando que estão fazendo isso, a regra não dita o uso de um método ou processo específico ou de uma terminologia específica.
Q3.9. Qual é a responsabilidade de uma empresa quando os clientes indicam que possuem múltiplos objetivos de investimento que parecem inconsistentes? [Aviso 12-25 (FAQ 19)]
A3.9. Se um cliente escolher vários objetivos de investimento que pareçam inconsistentes, uma empresa deve conduzir a supervisão apropriada e determinações de adequação significativas, conforme aplicável, à luz de tais diferenças. Por exemplo, uma empresa deve, entre outras coisas, esclarecer a intenção do cliente e, se necessário, reconciliar e / ou determinar como ele lidará com os diferentes objetivos de investimento do cliente.
Q3.10. Um cliente com várias contas em uma única empresa pode ter diferentes perfis de investimento ou fatores de perfil de investimento (por exemplo, objetivos, horizontes temporais, tolerância a riscos) para essas diferentes contas? [Aviso 11-25 (FAQ 5)]
A3.10. Um cliente pode proceder dessa maneira, mas uma empresa deve evidenciar a intenção do cliente de usar diferentes perfis de investimento ou fatores de perfil de investimento para as diferentes contas. Nada neste guia, no entanto, libera a empresa de ter que garantir que os perfis ou fatores de investimento reflitam com precisão as decisões do cliente. Além disso, quando uma empresa permite que um cliente use perfis ou fatores de investimento diferentes para contas diferentes, em vez de usar um único perfil de cliente para todas as contas do cliente, uma empresa não poderia emprestar fatores de perfil das diferentes contas para justificar uma recomendação. não ser apropriado para a conta para a qual a recomendação foi feita.
Q3.11. Um corretor pode fazer recomendações com base no portfólio geral de um cliente, incluindo investimentos mantidos em outras instituições financeiras? Por exemplo, cada recomendação individual deve ser consistente com o perfil de investimento do cliente ou a adequação da recomendação de um corretor pode ser julgada à luz de sua consistência com o portfólio geral do cliente? [Aviso 12-25 (FAQ 21)]
A3.11. A resposta depende dos fatos e circunstâncias do caso particular. A regra de adequação se aplica com base em recomendação por recomendação. Uma análise de adequação de uma recomendação específica e a consideração da carteira de investimentos global de um cliente, entretanto, não são conceitos mutuamente exclusivos. A nova regra de adequação (como na regra do predecessor) exige que um corretor busque obter e analisar os outros investimentos de um cliente. A regra permite, assim, explicitamente, que uma análise de adequação seja realizada dentro do contexto de outros investimentos de um cliente. Além disso, alguns clientes desejam carteiras constituídas por títulos com diferentes níveis de liquidez, risco e horizontes temporais. Quando um corretor está ciente do portfólio geral de um cliente (incluindo investimentos mantidos em outras instituições financeiras), o corretor tem permissão para fazer recomendações com base no portfólio geral do cliente, desde que o cliente esteja de acordo com tal abordagem. Nessas circunstâncias, a adequação da recomendação de um corretor pode ser analisada com base no fato de a carteira global do cliente, considerando quaisquer alterações no portfólio que fluir da recomendação do corretor, alinha-se com o perfil de investimento do cliente. 29
Como mencionado acima na resposta a [FAQ 3.3], no entanto, um corretor não pode fazer suposições sobre as outras participações de um cliente. 30 A firma deve comprovar a aprovação de um cliente do uso de uma corretora de uma análise baseada em portfólio com relação à adequação das recomendações do corretor. 31 Alguns clientes, por exemplo, podem desejar que todas as recomendações sejam consistentes com sua tolerância a riscos declarada, horizonte de tempo de investimento ou necessidades de liquidez. Consequentemente, um corretor não pode usar uma abordagem de portfólio para analisar a adequação de recomendações específicas quando:
o cliente deseja que cada recomendação individual seja consistente com seu perfil de investimento ou fatores específicos dentro desse perfil; o corretor não tem conhecimento do portfólio geral do cliente; ou "bandeiras vermelhas" existem indicando que as informações de um corretor sobre as outras propriedades do cliente podem ser imprecisas.
Nada neste guia, além disso, libera a empresa de ter que garantir que o perfil de investimento de um cliente ou os fatores dentro desse perfil reflitam com precisão as decisões do cliente.
Q3.12. Deve a experiência de investimento de um tutor, custodiante, fiduciário ou terceiro similarmente gerenciando uma conta ser levada em consideração ao fazer recomendações de conta? [Aviso 12-25 (FAQ 20)]
A3.12. Em muitas circunstâncias, a resposta é sim. No caso de um fideicomisso mantido em uma conta de corretagem, por exemplo, a firma deve considerar a experiência de investimento do fiduciário com o conhecimento de vários investimentos e estratégias de investimento. A empresa, no entanto, também deve considerar fatores como os objetivos de investimento, o horizonte de tempo e a tolerância ao risco da confiança para concluir a análise de adequação.
Também é importante observar que, quando um cliente institucional delegou a autoridade de decisão a um agente, como um consultor de investimentos ou um departamento de fideicomisso bancário, a Regra 2111 (b) esclarece que os fatores relevantes para determinar se o cliente atende aos critérios. para a isenção do cliente institucional será aplicada ao agente.
Estratégias de Investimento.
Q4.1. Qual é o escopo do termo "estratégia", conforme usado na Norma FINRA 2111? [Aviso 11-25 (FAQ 7)]
A4.1. A regra afirma explicitamente que o termo "estratégia" deve ser interpretado de forma ampla. 32 A regra cobriria uma estratégia de investimento recomendada, independentemente de a recomendação resultar em uma transação de valores mobiliários ou até mesmo referir-se a um valor mobiliário ou valores mobiliários específicos. Por exemplo, a regra abrangeria uma recomendação para comprar valores mobiliários usando a margem 33 ou o patrimônio líquido liquefeito 34 ou para participar de day trading, 35 independentemente de a recomendação resultar em uma transação ou referenciar valores mobiliários específicos.
O termo também captaria uma recomendação explícita para manter um título ou valores mobiliários. 36 Embora uma decisão de manter possa ser considerada uma estratégia passiva, uma recomendação explícita a ser realizada constitui o tipo de conselho no qual um cliente pode confiar. Uma recomendação explícita para segurar equivale a uma "chamada à ação" no sentido de uma sugestão de que o cliente permaneça no curso com o investimento. A regra se aplica, por exemplo, quando uma pessoa associada se encontra com um cliente durante uma revisão de investimento trimestral ou anual e explicitamente aconselha o cliente a não vender quaisquer títulos ou fazer alterações na conta ou no portfólio. A regra, no entanto, não cobriria uma recomendação implícita de manter. 37 A regra, por exemplo, não se aplica quando uma pessoa associada permanece em silêncio em relação a, ou abstém-se de recomendar a venda de títulos mantidos em uma conta. Isso é verdade independentemente de a pessoa associada ter recomendado anteriormente a compra dos títulos, o cliente os comprou sem uma recomendação ou o cliente os transferiu para a conta de outra empresa em que a mesma ou uma pessoa associada diferente havia manipulado a conta. 38
Q4.2. A nova regra de adequação exige que uma estratégia de investimento recomendada envolvendo um título ou valores mobiliários seja adequada. Você pode fornecer alguns exemplos do que seria e não seria considerado uma "estratégia de investimento" sob a regra? [Aviso 12-55 (FAQ 7)]
A4.2. A regra 2111 afirma que o termo "estratégia de investimento" deve ser interpretado "amplamente". 39 No entanto, a FINRA não consideraria a recomendação de um corretor ou de um representante registrado de que um cliente geralmente investisse em títulos de "capital" ou "renda fixa" como uma estratégia de investimento coberta pela regra, a menos que tal recomendação fizesse parte de uma alocação de ativos. plano não qualificado para a provisão de safe-harbor na Regra 2111.03 (discutido [abaixo na FAQ 4.7]). 40 A linguagem de "estratégia de investimento" se aplicaria às recomendações para os clientes investirem em tipos mais específicos de títulos, como companhias de dividendos elevados ou "Dogs of the Dow", 41 ou em um setor de mercado, independentemente de as recomendações identificarem valores mobiliários. 42 Também se aplicaria às recomendações para os clientes em geral para usar uma escada de títulos, dia de negociação, "home equity liquefeito", 43 ou estratégia de margem envolvendo valores mobiliários, independentemente de as recomendações mencionarem valores mobiliários específicos.
Além disso, o termo captaria uma recomendação explícita para manter um título ou valores mobiliários ou para continuar a usar uma estratégia de investimento envolvendo um título ou valores mobiliários. 44 A regra se aplica, por exemplo, quando um representante registrado se encontra (ou se comunica) com um cliente durante uma análise de investimento trimestral ou anual e explicitamente aconselha o cliente a não vender quaisquer valores mobiliários ou fazer quaisquer alterações na conta ou carteira ou continuar a usar uma estratégia de investimento. No entanto, conforme explicado na FAQ [1.2], a regra não cobriria uma recomendação implícita a ser mantida.
É importante enfatizar, além disso, que o foco da regra é se a recomendação foi adequada quando foi feita. Uma recomendação para manter valores mobiliários, manter uma estratégia de investimento envolvendo valores mobiliários ou usar outra estratégia de investimento envolvendo valores mobiliários - como uma recomendação para comprar, vender ou trocar valores mobiliários - normalmente não criaria um dever contínuo de monitorar e fazer recomendações subsequentes.
Q4.3. O novo idioma da "estratégia de investimento" da nova regra abrange a recomendação de um representante registrado envolvendo tanto um investimento em segurança quanto um investimento não relacionado à segurança? [Aviso 12-55 (FAQ 10 (a))]
A4.3 A nova regra de adequação continuaria a cobrir a recomendação de um corretor-negociante ou representante registrado de uma "estratégia de investimento" envolvendo um investimento em segurança e outro não-seguro. 45 As obrigações de idoneidade aplicam-se, por exemplo, à recomendação de uma corretora ou representante de uma estratégia de investimento para usar o patrimônio líquido para comprar valores mobiliários46 ou para liquidar valores mobiliários para comprar um produto relacionado a investimento que não é uma garantia. 47
No entanto, quando a recomendação de um corretor ou de um representante registrado não se referir a um título ou valores mobiliários, a regra de adequação não é aplicável. A regra de adequação não se aplicaria, por exemplo, se um representante registrado recomendasse um investimento não relacionado à segurança como parte de uma atividade comercial externa e o cliente decidisse separadamente liquidar posições de títulos e aplicasse os recursos na recomendação de não conformidade. investimento em segurança. 48 Quando um cliente, na ausência de uma recomendação de um representante registrado, decidir comprar um investimento não relacionado à segurança e, em seguida, pedir ao representante registrado que recomende quais títulos ele ou ela deve vender para financiar a compra de ações não relacionadas à segurança. investimento, a regra de adequação se aplicaria à recomendação do representante registrado em relação a quais títulos vender, mas não à decisão do cliente de comprar o investimento não relacionado à segurança.
Q4.4. Qual é a natureza da obrigação sob a regra de adequação criada por uma recomendação de retenção? [Aviso 11-25 (FAQ 8)]
A4.4. A nova regra não altera a aplicação de longa data da regra de adequação com base em recomendação por recomendação. Em geral, o foco permanece sobre se a recomendação foi adequada no momento em que foi feita. Na ausência de um acordo, curso de conduta ou padrão de fatos incomum que possa alterar o relacionamento normal corretor-cliente, uma recomendação de retenção não criaria um dever contínuo de monitorar e fazer recomendações subsequentes. 49.
Q4.5. A nova regra cobre uma recomendação de "retenção" em relação a títulos que o corretor não recomendou originalmente? Would a broker, for example, be responsible for a hold recommendation involving blue chip stocks that a customer transferred into an account at the broker-dealer? [Notice 12-25 (FAQ 11)]
A4.5. Where a broker did not recommend the original purchase of a security but explicitly recommends that the customer subsequently hold that security, the new suitability rule would apply. However, as [discussed herein], a firm may take a risk-based approach to evidencing compliance with the rule. A hold recommendation involving shares of a blue chip stock ordinarily would not present the type of risk, absent unusual facts, that would require a detailed analysis or documentation. Where the hold recommendation involves an overly concentrated position in a security, however, documentation usually would be necessary, even if the broker did not originally recommend the purchase of the security.
Q4.6. What is the scope of the provision in Supplementary Material .03 that excludes from the rule's coverage certain types of strategy-related communications that are educational in nature? 50 [Notice 11-25 (FAQ 9)]
A4.6. What could be considered a "safe-harbor" provision in Supplementary Material .03 is limited in scope. Firms seeking to rely on the provision should take a conservative approach to determining whether a particular communication is eligible for such treatment. Any significant variation from the list in the safe-harbor provision would be subject to regulatory scrutiny. It is important to note, however, that the suitability rule would not apply to a firm's explanation of a strategy falling outside the safe-harbor provision if a reasonable person would not view the communication as a recommendation. Accordingly, the suitability rule would cover a firm's recommendation that a customer purchase securities using margin, whereas the rule generally would not cover a firm's brochure that simply explains the risks and benefits of margin without suggesting that the customer take action. 51
Q4.7. What is the scope of the safe-harbor provision in Rule 2111.03 regarding a firm's use of an asset allocation model? [Notice 12-25 (FAQ 8)]
A4.7. Rule 2111.03 excludes from the suitability rule's coverage various types of communications that are educational in nature even though they could be considered investment strategies involving securities. The rule states that certain communications "are excluded from the coverage of Rule 2111 as long as they do not include (standing alone or in combination with other communications) a recommendation of a particular security or securities[.]" 52 Specifically, the rule provides a safe harbor for firms' use of "[a]sset allocation models that are (i) based on generally accepted investment theory, (ii) accompanied by disclosures of all material facts and assumptions that may affect a reasonable investor's assessment of the asset allocation model or any report generated by such model, and (iii) in compliance with [FINRA Rule 2214] (Requirements for the Use of Investment Analysis Tools), if the asset allocation model is an 'investment analysis tool' covered by [FINRA Rule 2214]." 53
Under this provision, the suitability rule would not apply, for example, to a general recommendation that a customer's portfolio have certain percentages of investments in equity securities, fixed-income securities and cash equivalents, if the recommendation is based on an asset allocation model that meets the above criteria and the firm does not recommend a particular security or securities in connection with the allocation. The suitability rule also would not apply to a firm's allocation recommendation regarding broad-based market sectors (e. g., agriculture, construction, finance, manufacturing, mining, retail, services, transportation and public utilities, and wholesale trade). 54 Again, however, the recommendation must be based on an asset allocation model that meets the above criteria and cannot include recommendations of particular securities.
In this regard, firms should note that, as an allocation recommendation becomes narrower or more specific, the recommendation gets closer to becoming a recommendation of particular securities and, thus, subject to the suitability rule, depending on a variety of factors (including the number of issuers that fall within the broker-dealer's allocation recommendation). 55 Accordingly, broker-dealers should assess whether allocation recommendations involving certain types of sub-categories of broader market sectors or even more limited groupings are so specific or narrow that they constitute recommendations of particular securities. 56
Q4.8. Would a recommendation to maintain an asset mix that was based on an asset allocation model that meets the criteria described in the rule fall within the safe-harbor provision in Rule 2111.03? [Notice 12-25 (FAQ 9)]
A4.8. Sim. The safe-harbor provision in Rule 2111.03 would apply to a recommendation to maintain a generic asset mix based on an asset allocation model that meets the criteria described in the rule if the firm does not explicitly recommend that the customer "hold" the specific securities that make up the allocation.
Reasonable-Basis Suitability.
Q5.1. Can a broker who does not understand the risks associated with a recommendation violate the reasonable-basis obligation even if the recommendation is suitable for some investors? [Notice 12-25 (FAQ 22)]
A5.1. Sim. The reasonable-basis obligation has two components: a broker must (1) perform reasonable diligence to understand the nature of the recommended security or investment strategy involving a security or securities, as well as the potential risks and rewards, and (2) determine whether the recommendation is suitable for at least some investors based on that understanding. 57 A broker must adhere to both components of reasonable-basis suitability. A broker could violate the obligation if he or she did not understand the recommended security or investment strategy, even if the security or investment strategy is suitable for at least some investors. A broker must understand the securities and investment strategies involving a security or securities that he or she recommends to customers. 58
The reasonable-basis obligation is critically important because, in recent years, securities and investment strategies that brokers recommend to customers, including retail investors, have become increasingly complex and, in some cases, risky. Brokers cannot fulfill their suitability responsibilities to customers (including both their reasonable-basis and customer-specific obligations) when they fail to understand the securities and investment strategies they recommend. Firms' supervisory policies and procedures must be reasonably designed to ensure that their brokers comply with this important requirement. 59.
Q5.2. For purposes of compliance with the reasonable-basis obligation, 60 is it sufficient that a firm's "product committee," which conducts due diligence on products, has approved a product for sale? [Notice 11-25 (FAQ 11)]
A5.2. Although due diligence reviews by such committees can be extremely beneficial, 61 a firm's approval of a product for sale does not necessarily mean that an associated person has complied with the reasonable-basis obligation. Reasonable-basis suitability has two main components: a broker must (1) perform reasonable diligence to understand the potential risks and rewards associated with a recommended security or strategy and (2) determine whether the recommendation is suitable for at least some investors based on that understanding. A broker can violate reasonable-basis suitability under either prong of the test. That is, even if a firm's product committee has approved a product for sale, an individual broker's lack of understanding of a recommended product or strategy could violate the obligation, notwithstanding that the recommendation is suitable for some investors. 62.
A firm should educate its associated persons on the potential risks and rewards of the products that the firm permits them to recommend. In general, an associated person may rely on a firm's fair and balanced explanation of the potential risks and rewards of a product. However, if the associated person remains uncertain about the potential risks and rewards of a product or has reason to believe that the firm failed to address a particular issue or has done so in an incomplete or inaccurate manner, then the associated person would need to engage in further inquiry before recommending the product.
Quantitative Suitability.
Q6.1. Is the quantitative suitability obligation under the new rule any different from the excessive trading line of cases under the predecessor rule? [Notice 12-25 (FAQ 23)]
A6.1. No. The quantitative suitability obligation under the new rule simply codifies excessive trading cases. Quantitative suitability requires a broker who has actual or de facto control 63 over a customer account to have a reasonable basis for believing that, in light of the customer's investment profile, a series of recommended transactions, even if suitable when viewed in isolation, are not excessive and unsuitable for the customer. 64 Factors such as turnover rate, 65 cost-to-equity ratio, 66 and use of in-and-out trading 67 in a customer's account may provide a basis for finding that the activity at issue was excessive.
Acting in a Customer's Best Interests.
Q7.1. Regulatory Notice 11-02 and a recent SEC staff study on investment adviser and broker-dealer sales-practice obligations cite cases holding that brokers' recommendations must be consistent with their customers' "best interests." 68 What does it mean to act in a customer's best interests? [Notice 12-25 (FAQ 1)]
A7.1. In interpreting FINRA's suitability rule, numerous cases explicitly state that "a broker's recommendations must be consistent with his customers' best interests." 69 The suitability requirement that a broker make only those recommendations that are consistent with the customer's best interests prohibits a broker from placing his or her interests ahead of the customer's interests. 70 Examples of instances where FINRA and the SEC have found brokers in violation of the suitability rule by placing their interests ahead of customers' interests include the following:
A broker whose motivation for recommending one product over another was to receive larger commissions. 71 A broker whose mutual fund recommendations were "designed 'to maximize his commissions rather than to establish an appropriate portfolio' for his customers." 72 A broker who recommended "that his customers purchase promissory notes to give him money to use in his business." 73 A broker who sought to increase his commissions by recommending that customers use margin so that they could purchase larger numbers of securities. 74 A broker who recommended new issues being pushed by his firm so that he could keep his job. 75 A broker who recommended speculative securities that paid high commissions because he felt pressured by his firm to sell the securities. 76
The requirement that a broker's recommendation must be consistent with the customer's best interests does not obligate a broker to recommend the "least expensive" security or investment strategy (however "least expensive" may be quantified), as long as the recommendation is suitable and the broker is not placing his or her interests ahead of the customer's interests. Some of the cases in which FINRA and the SEC have found that brokers placed their interests ahead of their customers' interests involved cost-related issues. The cost associated with a recommendation, however, ordinarily is only one of many important factors to consider when determining whether the subject security or investment strategy involving a security or securities is suitable.
The customer's investment profile, for example, is critical to the assessment, as are a host of product - or strategy-related factors in addition to cost, such as the product's or strategy's investment objectives, characteristics (including any special or unusual features), liquidity, risks and potential benefits, volatility and likely performance in a variety of market and economic conditions. These are all important considerations in analyzing the suitability of a particular recommendation, which is why the suitability rule and the concept that a broker's recommendation must be consistent with the customer's best interests are inextricably intertwined. 77
Institutional-Customer Exemption.
Q8.1. Some third-party vendors have created "Institutional Suitability Certificates" to facilitate firms' compliance with the new institutional-customer exemption in Rule 2111(b). Has FINRA endorsed or approved any of these certificates? [Notice 12-25 (FAQ 24)]
A8.1. No. By way of background, the new suitability rule modifies the institutional-customer exemption that existed under the predecessor rule (NASD IM-2310-3). Rule 2111(b) replaces the previous rule's definition of "institutional customer" with the more common definition of "institutional account" in FINRA's "books and records" rule, Rule 4512(c). 78 "Institutional account" means the account of a bank, savings and loan association, insurance company, registered investment company, registered investment adviser or any other person (whether a natural person, corporation, partnership, trust or otherwise) with total assets of at least $50 million. 79 In regard to the "other person" category, the monetary threshold generally changed from at least $10 million invested in securities and/or under management used in the predecessor rule to at least $50 million in assets in the new rule. 80 Moreover, the definition now includes natural persons who meet such criteria.
In addition to the definitional change, the new institutional-customer exemption focuses on two factors: (1) whether a broker "has a reasonable basis to believe the institutional customer is capable of evaluating investment risks independently, both in general and with regard to particular transactions and investment strategies involving a security or securities" (a factor used in the predecessor rule), and (2) whether "the institutional customer affirmatively indicates that it is exercising independent judgment" (a new requirement). 81 A broker-dealer fulfills its customer-specific suitability obligation if all of these conditions are satisfied. 82
Some third-party vendors have created and aggressively marketed proprietary "Institutional Suitability Certificates" to facilitate compliance with the new institutional-customer exemption. FINRA has not approved or endorsed any third-party Institutional Suitability Certificates and has not contracted with any third-party vendor to create such certificates on FINRA's behalf. FINRA also emphasizes that broker-dealers are not required to use such certificates to comply with the new institutional-customer exemption. As discussed below in the answer to [FAQ 8.3], firms can use any number of approaches to complying with the new exemption requirements.
Q8.2. Some of the "Institutional Suitability Certificates" that are being marketed do not identify an institutional customer's experience with particular asset classes or types of securities or investment strategies involving a security or securities. Does FINRA expect broker-dealers or institutional customers to provide more specificity? [Notice 12-25 (FAQ 25)]
A8.2. Firms should understand that the use of any such Institutional Suitability Certificate in no way constitutes a safe harbor from the rule. As noted above in the answer to [FAQ 8.1], FINRA has not endorsed or promoted any certificate. What further action a broker-dealer will need to take will depend on the facts and circumstances of the particular case. In general, however, when there is an indication that the institutional customer is not capable of analyzing, or does not intend to exercise independent judgment regarding, all of a broker-dealer's recommendations, the broker-dealer necessarily will have to be more specific in its approach to ensuring that it complies with the exemption. A broker-dealer need not automatically use a detailed approach when no such indication exists, although providing at least some level of specificity (even if not required) may help eliminate misunderstandings.
FINRA previously issued written guidance on a customer's capability of analyzing risks (a factor used in both the predecessor and new suitability rules). 83 FINRA stated that a broker-dealer may conclude in some cases that a customer is not capable of making independent investment decisions in general. In other cases, the institutional customer may have general capability, but may not be able to understand a particular type of instrument or its risk. If a customer is either generally not capable of evaluating investment risk or lacks sufficient capability to evaluate the particular product or investment strategy that is the subject of a recommendation, the scope of a broker's customer-specific obligations under the suitability rule would not be diminished by the fact that the broker was dealing with an institutional customer. However, the fact that a customer initially needed help understanding a potential investment or investment strategy need not necessarily imply that the customer did not ultimately develop an understanding.
As to an institutional customer's affirmative indication that it intends to exercise independent judgment (a new requirement), Rule 2111.07 states that "an institutional customer may indicate that it is exercising independent judgment on a trade-by-trade basis, on an asset-class-by-asset-class basis, or in terms of all potential transactions for its account." In its response to comments during the rulemaking process, however, FINRA noted that a broker-dealer "is free to decide as a business matter to service only those institutional investors that are willing to make the affirmative indication in terms of all potential transactions for its account." 84.
Q8.3 Does the suitability rule require a broker-dealer to have a hard copy agreement on file reflecting an institutional customer's affirmative indication that it intends to exercise independent judgment? [Notice 12-25 (FAQ 26)]
A8.3. As discussed [below] in the answer to [FAQ 9.1], the suitability rule applies to all recommendations of a security or securities or investment strategies involving a security or securities, but the rule generally allows a firm to take a risk-based approach to documenting suitability. In relation to a customer affirmatively indicating the intention to exercise independent judgment, negative consent will not suffice, but the affirmative indication does not necessarily have to be in writing. A firm may use a risk-based approach to documenting compliance with this provision.
A firm could comply with this requirement, for example, by having an institutional customer indicate in a signed customer agreement or other document that the institutional customer will be exercising independent judgment in evaluating recommendations or a firm could call its institutional customer, have that discussion, and (if it chooses or circumstances require) document the conversation to evidence the institutional customer's affirmative indication.
Documentation and Supervision Regarding Suitability Obligations.
Q9.1. For purposes of using a risk-based approach to documenting compliance with suitability obligations, what types of recommendations does FINRA generally consider complex or potentially risky? [Notice 12-25 (FAQ 12)]
A9.1. As with many obligations under various rules, a firm will need to make some judgment calls on the types of recommendations that it should document under FINRA's suitability rule. FINRA previously stated that, although a firm has a general obligation to evidence compliance with applicable FINRA rules, the suitability rule does not include explicit documentation requirements, except in a situation where a firm determines not to seek certain customer information in the first place. 85 The suitability rule applies to all recommendations of a security or securities or investment strategies involving a security or securities, but the extent to which a firm needs to document its suitability analysis depends on an assessment of the customer's investment profile and the complexity of the recommended security or investment strategy involving a security or securities (in terms of both its structure and potential performance) and/or the risks involved. 86
The recommendation of a large-cap, value-oriented equity security usually would not require documentation. Conversely, the recommendation of a complex and/or potentially risky security or investment strategy involving a security or securities usually would require documentation. Numerous Regulatory Notices and cases discuss various types of complex and/or potentially risky securities and investment strategies involving a security or securities. Firms and brokers may want to consult those Regulatory Notices 87 and cases 88 when considering the types of recommended securities and investment strategies involving securities that they should document.
Q9.2. What types of "hold" recommendations should firms consider documenting? [Notice 12-25 (FAQ 13)]
A9.2. For "hold" recommendations, [as discussed below in FAQ 9.3,] a firm may want to focus on securities that by their nature or due to particular circumstances could be viewed as having a shorter-term investment component; that have a periodic reset or similar mechanism that could alter a product's character over time; that are particularly susceptible to changes in market conditions; or that are otherwise potentially risky or problematic to hold at the time the recommendations are made. 89.
Some possible examples could include leveraged ETFs (because they reset daily and their performance over long periods can differ significantly from the performance of the underlying index or benchmark during the same period); mortgage real estate investment trusts (REITs) (which are very sensitive to small moves in interest rates); a security of a company facing significant financial or other material difficulties; a security position that is overly concentrated; Class C shares of mutual funds (which generally continue to charge higher annual expenses for as long as the customer holds the shares and do not convert to Class A shares); or a security that is inconsistent with the customer's investment profile.
Q9.3. For purposes of the suitability rule, how should a firm document recommendations to hold in particular and recommendations of strategies more generally? [Notice 11-25 (FAQ 10)]
A9.3. As discussed above, aside from the instances when a firm determines not to seek certain information (addressed in [FAQ 3.4]), FINRA Rule 2111 does not impose explicit documentation requirements. Each firm has a general obligation to evidence compliance with applicable FINRA rules. A firm may use a risk-based approach to evidencing compliance with the suitability rule. In that context, a firm may want to focus on hold recommendations involving securities that by their nature or due to particular circumstances could be viewed as having a shorter-term investment component, that have a periodic reset or similar mechanism that could alter the product's character over time, that are particularly susceptible to changes in certain market conditions, or that are otherwise potentially risky to hold at the time when the recommendations are made. A risk-based approach also may lead a firm to pay particular attention to hold recommendations where, at the time the recommendation is made, a customer's account has a heavy concentration in a particular security or industry sector or the security or securities in question are inconsistent with the customer's investment profile. 90 The same approach applies to other recommended strategies. In general, the more complex and risky the strategy, the more the firm using a risk-based approach should focus on the recommendation.
In regard to the type or form of documentation that may be needed, the facts and circumstances must inform that decision. Consistent with the discussions above, however, the complexity of and risks associated with a particular security or strategy likely will impact the level of documented analysis that is appropriate.
Q9.4. How should a firm document "hold" recommendations? [Notice 12-25 (FAQ 14)]
A9.4. The suitability rule does not prescribe the manner in which a firm must document "hold" recommendations when documentation may be necessary. Some firms may create "hold" tickets and some may add "hold" sections to existing order tickets. Other firms may require emails or memoranda to supervisors or emails or letters to customers copying supervisors. Still other firms may create data fields for entering such information into automated supervisory systems.
These are only examples of how some firms may document "hold" recommendations if necessary. Firms do not have to document or individually approve every "hold" recommendation. 91 As with recommendations of other types of investment strategies or of purchases, sales or exchanges of securities, firms may use a risk-based approach to documenting and supervising "hold" recommendations. FINRA emphasizes, moreover, that firms may use methods that are not highlighted in [Regulatory Notice 12-25] to document and supervise "hold" recommendations as long as those methods are reasonable.
Q9.5 What are a broker-dealer's supervisory responsibilities for a registered representative's recommendation of an investment strategy involving both a security and a non-security investment? [Notice 12-55 (FAQ 10(b)]
A9.5. FINRA's supervision rules do not dictate the exact manner in which a broker-dealer must supervise its registered representatives' recommendations of investment strategies involving a security and a non-security investment. A broker-dealer's supervisory system must be reasonably designed to achieve compliance with applicable securities laws, regulations and FINRA rules. 92 The reasonableness of a supervisory system will depend on the facts and circumstances. As FINRA has stated previously, "FINRA appreciates that no two [broker-dealers] are exactly alike. [Broker-dealers] have different business models; offer divergent services, products and investment strategies; and employ distinct approaches to complying with applicable regulatory requirements." 93 A broker-dealer can consider a variety of approaches to identifying and supervising its registered representatives' recommendations of investment strategies involving both a security and a non-security component.
A broker-dealer may use a risk-based approach to supervising its registered representatives' recommendations of investment strategies with both a security and non-security component. For instance, as long as the supervisory system is reasonably designed to achieve compliance with applicable securities laws, regulations and FINRA rules, a firm could focus on the detection, investigation and follow-up of "red flags" indicating that a registered representative may have recommended an unsuitable investment strategy with both a security and non-security component. 94 A registered representative's recommendation that a customer with limited means purchase a large position in a security might raise a "red flag" regarding the source of funds for such a purchase. Similarly, a registered representative's recommendation that a "buy and hold" customer with an investment objective of income liquidate large positions in blue chip stocks paying regular dividends might raise a "red flag" regarding whether that recommendation is part of a broader investment strategy.
Once a broker-dealer identifies a recommended investment strategy involving both a security and a non-security investment, the broker-dealer's suitability obligations apply to the security component of the recommended strategy 95 but its suitability analysis also must be informed by a general understanding of the non-security component of the recommended investment strategy. In the context of a recommended investment strategy involving a security and an outside business activity, the broker-dealer's general understanding of the outside business activity would be based on the information and considerations required by FINRA Rule 3270. 96.
Finally, broker-dealers must keep in mind that, in addition to suitability and supervisory responsibilities, firms have other regulatory obligations to investigate unusual activity.
1 See, e. g., Regulatory Notice 11-02, at 2-3 (discussing FINRA's guiding principles that firms and brokers should consider when determining whether a particular communication could be considered a "recommendation" for purposes of the suitability rule); Regulatory Notice 10-06, at 3-4 (providing guidance on recommendations made on blogs and social networking websites); Notice to Members 01-23 (announcing the guiding principles and providing examples of communications that likely do and do not constitute recommendations); Michael F. Siegel, Exchange Act Rel. No. 58737, 2008 SEC LEXIS 2459, at *21-27 (Oct. 6, 2008) (applying the guiding principles to the facts of the case to find a recommendation), aff'd in relevant part, 592 F.3d 147 (D. C. Cir.), cert. denied, 130 S. Ct. 333 (2010).
2 See, e. g., SEC Adoption of Rules Under Section 15(b)(10) of the Exchange Act, 32 Fed. Reg. 11637, 11638 (Aug. 11, 1967) (noting that the SEC's now-rescinded suitability rule would not apply to "general distribution of a market letter, research report or other similar material"); Suitability Requirements for Transactions in Certain Securities, 54 Fed. Reg. 6693, 6696 (Feb. 14, 1989) (stating that proposed SEA Rule 15c2-6, which would have required documented suitability determinations for speculative securities, "would not apply to general advertisements not involving a direct recommendation to the individual"); DBCC v. Kunz, No. C3A960029, 1999 NASD Discip. LEXIS 20, at *63 (NAC July 7, 1999) (stating that, under the facts of the case, the mere distribution of offering material, without more, did not constitute a recommendation triggering application of the suitability rule), aff'd, 55 S. E.C. 551, 2002 SEC LEXIS 104 (2002); FINRA Interpretive Letter, Mar. 4, 1997 ("[T]he staff agrees that a reference to an investment company or an offer of investment company shares in an advertisement or piece of sales literature would not by itself constitute a 'recommendation' for purposes of [the suitability rule].").
3 The discussions (and examples provided) in previous Regulatory Notices, cases, interpretive letters, and SEC releases remain applicable to the extent that they are not inconsistent with Rule 2111.
4 See, e. g., Rafael Pinchas, 54 S. E.C. 331, 341 n.22, 1999 SEC LEXIS 1754, at *20 n.22 (1999) ("Transactions that were not specifically authorized by a client but were executed on the client's behalf are considered to have been implicitly recommended within the meaning of [FINRA's suitability rule]."); Paul C. Kettler, 51 S. E.C. 30, 32 n.11, 1992 SEC LEXIS 2750, at *5 n.11 (1992) (stating that transactions a broker effects for a discretionary account are implicitly recommended).
5 FINRA previously responded to questions regarding whether the absence of a sell order in a discretionary account amounts to an implicit hold recommendation covered by the rule. FINRA stated that, "[t]o the extent that a customer account at a broker-dealer can be discretionary under applicable federal securities laws, the suitability rule generally would not apply where a firm refrains from selling a security." [ See infra note 38] (emphasis in original).
6 Pub. L. No. 112-106, 126 Stat. 306 (2012).
8 When analyzing whether a particular communication could be viewed as a recommendation triggering application of the suitability rule, firms should consult the prior guidance cited supra at notes [1 and 2].
9 See FINRA Rule 0160(b)(4) (Definition of Customer).
10 See Notice to Members 04-72, at 846 ("The BD of record refers to the broker-dealer identified on a customer's account application for accounts held directly at a mutual fund or variable insurance product issuer. Accounts held in this manner are sometimes referred to as 'check and application,' 'application way,' or 'direct application'. business.").
11 Regulatory Notice 08-35, at 2 (stating that direct participation programs (DPPs) and unlisted real estate investment trusts (REITs) are referred to as "investment programs").
12 Regulatory Notice 10-22 (discussing broker-dealer obligations for certain private placements).
13 Nothing in this guidance shall be construed as altering a broker-dealer's obligations under applicable federal laws, regulations and rules or other FINRA rules, including, but not limited to, Sections 9, 10(b) and 15(c) of the Securities Exchange Act of 1934, Section 17(a) of the Securities Act of 1933, the Bank Secrecy Act, 31 U. S.C. §§ 5311, et seq. and the implementing regulations promulgated thereunder by the Department of the Treasury; SEA Rules 17a-3 and 17a-4; and FINRA Rules.
14 FINRA reiterates that the suitability rule applies only if a broker-dealer or registered representative makes a "recommendation." FINRA previously has provided guiding principles that firms and registered representatives could consider when determining whether a particular communication could be viewed as a recommendation for purposes of the suitability rule. See, e. g. , FAQ [1.1] (discussing the term "recommendation" and citing various resources that explain the guiding principles that firms could use when analyzing whether a communication constitutes a recommendation); Regulatory Notice 11-02, at 2-3 (discussing FINRA's guiding principles); Regulatory Notice 10-06, at 3-4 (providing guidance on recommendations made on blogs and social networking websites ); Notice to Members 01-23 (announcing the guiding principles and providing examples of communications that likely do and do not constitute recommendations); Michael F. Siegel , Exchange Act Rel. No. 58737, 2008 SEC LEXIS 2459, at *21-27 (Oct. 6, 2008) (applying the guiding principles to the facts of the case to find a recommendation), aff'd in relevant part , 592 F.3d 147 (D. C. Cir.), cert. denied , 130 S. Ct. 3333 (2010).
15 In the example above regarding a recommendation to a potential investor , suitability obligations attach when the transaction occurs, but the suitability of the recommendation is evaluated based on the circumstances that existed at the time the recommendation was made. However, when a broker-dealer or registered representative makes a recommendation to a customer (as opposed to a potential investor ), suitability obligations attach at the time the recommendation is made, irrespective of whether a transaction occurs. See [FAQ 4.1], Regulatory Notice 11-02, at 3.
16 Depending on the facts and circumstances, a registered representative's recommendation to a potential investor also could raise concerns under, among other rules, FINRA Rule 2010 (Standards of Commercial Honor and Principles of Trade); FINRA Rule 2020 (Use of Manipulative, Deceptive or Other Fraudulent Devices); Rule 2210 (Communications with the Public); and NASD Rule 3040 (Private Securities Transactions of an Associated Person); see also Dep't of Enforcement v. Salazar , No. 20100224056, 2012 FINRA Discip. LEXIS 22 (Mar. 12, 2012) (finding that registered representative violated NASD Rules 2310 and 3040 when he recommended unsuitable private securities transactions to investors who were not his firm's customers, received compensation in relation to the transactions and failed to notify his firm of such activity); Maximo J. Guevara , 54 S. E.C. 655, 2000 SEC LEXIS 986 (2000) (holding that registered representative violated NASD Rules 2310 and 3040 where he recommended unsuitable securities that were sold away from the firm with which he was associated without providing his firm prior notice of such activities).
17 See FINRA Rule 2111(a).
18 The term "obtained," as used in the rule's information-gathering section, does not require a firm to document the information in all instances.
19 See FINRA Rule 2111.04 (explaining that a firm that decides not to seek to obtain and analyze information about a customer-specific factor must document its reasonable basis for believing that the factor is not a relevant consideration).
20 FINRA notes that there are SEC and other FINRA rules that explicitly require specific types of documentation. See, e. g., SEA Rule 17a-3(a)(17)(i)(A) (discussing "books and records" requirements for certain account information, including, among other things, date of birth, employment status, annual income, net worth and investment objectives, regarding an account with a natural person as a customer). See also [Regulatory Notice 11-25, at 9 n.6].
21 For an expanded discussion of this issue, see [FAQ 3.4]. See also [Regulatory Notice 12-25, at 18 n.3].
22 See DBCC v. Hurni, No. C07960035, 1997 NASD Discip. LEXIS 15, at *9 (NBCC Mar. 7, 1997) ("A broker has a duty to make recommendations based upon the information he has about his customer, rather than based on speculation."); see also Jack H. Stein, 56 S. E.C. 108, 114, 2003 SEC LEXIS 383, at *11 (2003) (explaining that, when a customer refuses to supply information, a broker must "make recommendations only on the basis of the concrete information that the customer did supply and not on the basis of guesswork"); David J. Dambro, 51 S. E.C. 513, 516-17, 1993 SEC LEXIS 1521, at *9-10 (1993) (same).
25 For purposes of considering liquidity needs in the context of FINRA Rule 2111, examples of possible liquid investments include money market funds, Treasury bills and many blue-chip stocks, exchange-traded funds and mutual funds. FINRA emphasizes, however, that a high level of liquidity does not, in and of itself, mean that the recommended product is suitable for all customers. For instance, some relatively liquid products can be complex and/or risky and therefore unsuitable for some customers. See, e. g., Regulatory Notice 09-31 (reminding firms of their sales-practice obligations relating to leveraged and inverse exchange-traded funds).
29 FINRA also previously stated that a customer with multiple accounts at a single firm could have different investment profiles or investment-profile factors (e. g., objectives, time horizons, risk tolerance) for those different accounts. FINRA cautioned, however, that a firm should evidence a customer's intent to use different investment profiles or factors for the different accounts. In addition, FINRA explained that, where a firm allows a customer to use different investment profiles or factors for different accounts rather than using a single customer profile for all of the customer's accounts, a firm could not borrow profile factors from the different accounts to justify a recommendation that would not be appropriate for the account for which the recommendation was made. See [FAQ 3.10].
30 See supra note [22] and cases cited therein.
31 Firms should note, however, that SEA Rule 17a-3 requires that, for each account with a natural person as a customer or owner, a broker-dealer generally must create a record that includes, among other things, the account's investment objectives. See SEA Rule 17a-3(a)(17)(i). See also [infra note 86; Regulatory Notice 12-25 , at 19 n.12].
32 See FINRA Rule 2111.03.
33 For certain requirements related to margin, see FINRA Rule 2264.
34 See Notice to Members 04-89 (reminding firms that "recommending liquefying home equity to purchase securities may not be suitable for all investors and that [firms] should perform a careful analysis to determine whether liquefying home equity is a suitable strategy for an investor").
35 For certain requirements related to day trading, see FINRA Rules 2130 and 2270.
36 See FINRA Rule 2111.03.
37 See FINRA Rule 2111.03. In limited circumstances, FINRA and the SEC have recognized that certain actions constitute implicit recommendations that can trigger suitability obligations. For example, FINRA and the SEC have held that associated persons who effect transactions on a customer's behalf without informing the customer have implicitly recommended those transactions, thereby triggering application of the suitability rule. See, e. g., Rafael Pinchas, 54 S. E.C. 331, 341 n.22 (1999) ("Transactions that were not specifically authorized by a client but were executed on the client's behalf are considered to have been implicitly recommended within the meaning of the NASD rules."); Paul C. Kettler, 51 S. E.C. 30, 32 n.11 (1992) (stating that transactions a broker effects for a discretionary account are implicitly recommended). Although such holdings continue to act as precedent regarding those issues, the new rule does not broaden the scope of implicit recommendations. The new rule does not apply to implicit recommendations to hold.
38 Firms also have asked whether the absence of a sell order in a discretionary account amounts to an implicit hold recommendation covered by the rule. To the extent that a customer account at a broker-dealer can be discretionary under applicable federal securities laws, the suitability rule generally would not apply where a firm refrains from selling a security. The rule states that it applies to explicit recommendations to hold. See FINRA Rule 2111.03. Unless the facts indicate that an associated person's failure to sell securities in a discretionary account was intended as or tantamount to an explicit recommendation to hold, FINRA would not view the associated person's inaction or silence in such circumstances as a recommendation to hold the securities for purposes of the suitability rule.
39 See FINRA Rule 2111.03.
40 See id . As described in greater detail in FAQ [4.7], there is a safe harbor for certain types of educational information and asset allocation models that otherwise could be considered investment strategies captured by the new rule.
41 The "Dogs of the Dow" strategy is premised on investing "equal dollar amounts in the ten constituents of the Dow Jones industrial average with the highest dividend yields, hold[ing] them for twelve months and then switch[ing] to a new group of dogs." Vincent Apicella, Stock Focus: "Dogs of the Dow" Companies , Forbes (May 29, 2001).
42 The rule would apply, for instance, to a registered representative's recommendation to a customer to purchase shares of high dividend companies even though the registered representative does not mention a particular high dividend company.
44 See FINRA Rule 2111.03.
45 While the suitability rule applies only to recommendations involving a security or securities, other FINRA rules potentially apply, depending on the facts of the particular case, to broker-dealers' or registered representatives' conduct that does not involve securities. See, e. g., FINRA Rule 2010 (Standards of Commercial Honor and Principles of Trade); FINRA Rule 3270 (Outside Business Activities of Registered Persons); Rule 2210 (Communications with the Public); see also Ialeggio v. SEC , No. 98-70854, 1999 U. S. App. LEXIS 10362, *4-5 (9th Cir. May 20, 1999) (holding that FINRA's requirement that registered representatives act in a manner consistent with just and equitable principles of trade applies to all unethical business conduct, regardless of whether the conduct involves securities); Vail v. SEC , 101 F.3d 37, 39 (5th Cir. 1996) (same); Robert L. Wallace , 53 S. E.C. 989, 995, 1998 SEC LEXIS 2437, at *13 (1998) (emphasizing, in an action involving viatical settlements, that Rule 2210 is "not limited to advertisements for securities, but provide[s] standards applicable to all [broker-dealer] communications with the public").
46 FINRA made similar points regarding recommended investment strategies on several occasions under the predecessor suitability rule. FINRA explained in one instance under the predecessor rule that "recommending liquefying home equity to purchase securities may not be suitable for all investors. [Broker-dealers or registered representatives] should consider not only whether the recommended investments are suitable, but also whether the strategy of investing liquefied home equity in securities is suitable." Notice to Members 04-89, at 3. See also Donna M. Vogt , AWC No. EAF0400730002 (Feb. 21, 2007) (barring registered representative for, among other things, recommending to ten customers, many of whom were nearing retirement, that they obtain home equity loans and use the proceeds to purchase securities, without considering whether such recommendations were suitable for such customers in light of their financial situation and needs); James A. Kenas , AWC No. C3B040001 (Jan. 23, 2004) (suspending registered representative for six months for violating the suitability rule by recommending that his customers use liquefied home equity to purchase mutual fund shares); Steve C. Morgan , AWC No. C3A040016 (Mar. 9, 2004) (suspending registered representative for six months and ordering him to pay restitution of more than $15,000 for recommending that a retired couple use liquefied home equity to purchase a variable annuity).
47 See Notice to Members 05-50, at 5 ("[R]ecommendations to liquidate or surrender a registered security such as a mutual fund, variable annuity, or variable life contract must be suitable, including where such liquidations or surrender[s] are for the purpose of funding the purchase of an unregistered [equity indexed annuity].").
48 FINRA Rule 3270.01 (Outside Business Activities of Registered Persons) requires a broker-dealer, upon receipt of a registered person's written notice of a proposed outside business activity, to consider whether the proposed activity will "interfere with or otherwise compromise the registered person's responsibilities to the [broker-dealer or the broker-dealer's] customers or be viewed by customers or the public as part of the [broker-dealer's] business. " Id. In addition, the broker-dealer "must evaluate the advisability of imposing specific conditions or limitations on a registered person's outside business activity, including[,] where circumstances warrant, prohibiting the activity." Identidade. A broker-dealer "also must evaluate the proposed activity to determine whether the activity properly is characterized as an outside business activity or whether it should be treated as an outside securities activity subject to the requirement of NASD Rule 3040" (Private Securities Transactions of an Associated Person). Identidade. Furthermore, a broker-dealer "must keep a record of its compliance with these obligations with respect to each written notice received and must preserve this record for the period of time and accessibility specified in SEA Rule 17a-4(e)(1)." Identidade.
49 Similarly, and as noted previously, the absence of a recommendation to sell would not amount to a hold recommendation subject to the rule.
50 See FINRA Rule 2111.03.
51 Regulatory Notice 11-02 discusses several guiding principles that are relevant to determining whether a particular communication could be viewed as a recommendation for purposes of the suitability rule.
52 Nonetheless, FINRA has stated that the safe-harbor provision would be strictly construed. See [FAQ 4.6].
53 FINRA Rule 2111.03. [FINRA Rule 2214 replaced NASD IM-2210-6 (Requirements for the Use of Investment Analysis Tools)]. See 77 Fed. Reg. 20452 (Apr. 4, 2012). As discussed above in the answer to [FAQ 4.7], Rule 2111.03 provides a safe harbor for firms' use of asset allocation models that are, among other things, based on "generally accepted investment theory." These models often take into account the historic returns of different asset classes over defined periods of time. FINRA expects a firm to be capable of explaining how an asset allocation model that it uses is consistent with generally accepted investment theory.
55 When a broker-dealer recommends an allocation strategy that includes an allocation in fixed-income securities, FINRA recognizes that a number of additional factors would be relevant in determining if the broker-dealer has "recommended" particular debt securities. A firm's analysis of whether the identification of a more limited universe of fixed-income securities constitutes a recommendation of particular securities may, depending on the facts and circumstances, differ from its assessment regarding equity securities. The issuers' identities and creditworthiness are important information in determining whether to purchase a debt security, but there may be other factors that affect the pricing and any decision to invest in specific debt securities. Moreover, the relative importance of the issuers to other factors in making fixed-income investment decisions varies depending on the total mix of the relevant facts and circumstances. Thus, identifying a more limited universe of debt issuers may not constitute a recommendation if such issuers have many debt securities outstanding, of many maturities, and having distinct structures or features.
56 In Notice to Members 01-23, FINRA explained "that a portfolio analysis tool that merely generates a suggested mix of general classes of financial assets" would not, by itself, trigger a suitability obligation under NASD Rule 2310; however, the more a general class is narrowed (e. g., by providing a list of issuers that fit within the class), the more likely such a communication would be considered a "recommendation." Identidade. at 6 n.15. Firms should use a similar approach to analyzing whether particular recommendations are eligible for the Rule 2111.03 safe-harbor provision.
57 FINRA Rule 2111.05(a). The new rule explains that, "[i]n general, what constitutes reasonable diligence will vary depending on, among other things, the complexity of and risks associated with the security or investment strategy and the [broker-dealer's] familiarity with the security or investment strategy. A [broker-dealer's] reasonable diligence must provide [it] with an understanding of the potential risks and rewards associated with the recommended security or strategy." Identidade.
58 That is true under case law addressing the predecessor suitability rule as well. See Richard G. Cody, Exchange Act Rel. No. 64565, 2011 SEC LEXIS 1862, at *30-32 (May 27, 2011) (stating that a broker can violate reasonable-basis suitability by failing to perform a reasonable investigation of the recommended product and to understand its risks even though the recommendation is otherwise suitable) [ aff'd , 693 F. 3d 251 (1st Cir. 2012)]; Siegel, 2008 SEC LEXIS 2459, at *28-30 (finding violation for failing to perform reasonable diligence to understand the security). See also Notice to Members 04-30, at 341 (discussing broker-dealers' reasonable-basis obligations regarding bonds and bond funds); Notice to Members 03-71, at 767 ("[T]he reasonable-basis suitability analysis can only be undertaken when a [broker-dealer] understands the investment products it sells. Accordingly, a [firm] must perform appropriate due diligence to ensure that it understands the nature of the product, as well as the potential risks and rewards associated with the product.").
59 FINRA[, in FAQ 5.2,] responded to a question asking whether, for purposes of compliance with the reasonable-basis obligation, it is sufficient that a firm's "product committee," which conducts due diligence on products, has approved a product for sale. FINRA explained that, although due diligence reviews by such committees can be extremely beneficial (see, e. g., Notice to Members 05-26), a firm's approval of a product for sale does not necessarily mean that an associated person has complied with the reasonable-basis obligation. "That is, even if a firm's product committee has approved a product for sale, an individual broker's lack of understanding of a recommended product or strategy could violate the obligation, notwithstanding that the recommendation is suitable for some investors." [FAQ 5.2].
FINRA stated that "[a] firm should educate its associated persons on the potential risks and rewards of the products that the firm permits them to recommend. In general, an associated person may rely on a firm's fair and balanced explanation of the potential risks and rewards of a product." Identidade. FINRA cautioned, however, that, "if the associated person remains uncertain about the potential risks and rewards of a product, or has reason to believe that the firm failed to address a particular issue or has done so in an incomplete or inaccurate manner, then the associated person would need to engage in further inquiry before recommending the product." Identidade.
60 See FINRA Rule 2111.05(a).
61 See, e. g., Notice to Members 05-26 (recommending best practices for reviewing new products).
62 See FINRA Rule 2111.05(a). This position is consistent with requirements under the previous suitability rule. In Dep't of Enforcement v. Siegel, for instance, FINRA's National Adjudicatory Council explained that a "recommendation may lack 'reasonable-basis' suitability if the broker: (1) fails to understand the transaction, which can result from, among other things, a failure to conduct a reasonable investigation concerning the security; or (2) recommends a security that is not suitable for any investors." Dep't of Enforcement v. Siegel, No. C05020055, 2007 NASD Discip. LEXIS 20, at *38 (NAC May 11, 2007), aff'd, Exchange Act Rel. No. 58737, 2008 SEC LEXIS 2459 (Oct. 6, 2008), aff'd in relevant part, 592 F.3d 147 (D. C. Cir. 2010), cert. denied, 2010 U. S. LEXIS 4340 (May 24, 2010).
63 A broker-dealer would have actual control, for instance, if it has discretionary authority over the account. See Peter C. Bucchieri, 52 S. E.C. 800, 805 n.11, 1996 SEC LEXIS 1331, at *12 n.11 (1996). A broker-dealer would have de facto control over an account if the customer routinely follows the broker-dealer's advice "because the customer is unable to evaluate the broker's recommendations and [to] exercise independent judgment." Harry Gliksman, 54 S. E.C. 471, 475, 1999 SEC LEXIS 2685, at *7 (1999).
64 FINRA Rule 2111.05(c).
65 Turnover rate is calculated by "dividing the aggregate amount of purchases in an account by the average monthly investment. The average monthly investment is the cumulative total of the net investment in the account at the end of each month, exclusive of loans, divided by the number of months under consideration." Pinchas, 54 S. E.C. at 339-40 n.14, 1999 SEC LEXIS 1754, at *17 n.14. Turnover rates between three and six may trigger liability for excessive trading. See Cody, 2011 SEC LEXIS 1862, at *48 (finding turnover rate of three provided support for excessive trading); Dep't of Enforcement v. Stein, No. C07000003, 2001 NASD Discip. LEXIS 38, at *17 (NAC Dec. 3, 2001) ("Turnover rates between three and five have triggered liability for excessive trading"). A turnover rate greater than six creates a presumption that the trading was excessive. See Craighead v. E. F. Hutton & Co., 899 F.2d 485, 490 (6th Cir. 1990); Arceneaux v. Merrill Lynch, Pierce, Fenner & Smith, Inc., 767 F.2d 1498, 1502 (11th Cir. 1985).
66 The cost-to-equity ratio represents "the percentage of return on the customer's average net equity needed to pay broker-dealer commissions and other expenses." Pinchas, 54 S. E.C. at 340, 1999 SEC LEXIS 1754, at *18. Cost-to-equity ratios as low as 8.7 have been considered indicative of excessive trading, and ratios above 12 generally are viewed as very strong evidence of excessive trading. See Cody, 2011 SEC LEXIS 1862, at *49 & *55 (finding cost-to-equity ratio of 8.7 percent excessive); Thomas F. Bandyk, Exchange Act Rel. No. 35415, 1995 SEC LEXIS 481, at *2-3 (Feb. 24, 1995) ("His excessive trading yielded an annualized commission to equity ratio ranging between 12.1% and 18.0%.").
67 In-and-out trading refers to the "sale of all or part of a customer's portfolio, with the money reinvested in other securities, followed by the sale of the newly acquired securities." Costello v. Oppenheimer & Co., 711 F.2d 1361, 1369 n.9 (7th Cir. 1983). A broker's use of in-and-out trading ordinarily is a strong indicator of excessive trading. Identidade.
69 Raghavan Sathianathan, Exchange Act Rel. No. 54722, 2006 SEC LEXIS 2572, at *21 (Nov. 8, 2006) [, aff'd , 304 F. App'x 883 (D. C. Cir. 2008)]; see also Scott Epstein, Exchange Act Rel. No. 59328, 2009 SEC LEXIS 217, at *40 n.24 (Jan. 30, 2009) ("In interpreting the suitability rule, we have stated that a [broker's] 'recommendations must be consistent with his customer's best interests.'")[, aff'd , 416 F. App'x 142 (3d Cir. 2010)]; Dane S. Faber, 57 S. E.C. 297, 310, 2004 SEC LEXIS 277, at *23-24 (2004) (stating that a "broker's recommendations must be consistent with his customer's best interests" and are "not suitable merely because the customer acquiesces in [them]"); Wendell D. Belden, 56 S. E.C. 496, 503, 2003 SEC LEXIS 1154, at *10-11 (2003) ("As we have frequently pointed out, a broker's recommendations must be consistent with his customer's best interests."); Daniel R. Howard, 55 S. E.C. 1096, 1100, 2002 SEC LEXIS 1909, at *5-6 (2002) (same), aff'd, 77 F. App'x 2 (1st Cir. 2003); Powell & McGowan, Inc., 41 S. E.C. 933, 935, 1964 SEC LEXIS 497, at *3-4 (1964) (same); Dep't of Enforcement v. Evans, No. 20006005977901, 2011 FINRA Discip. LEXIS 36, at *22 (NAC Oct. 3, 2011) (same); Dep't of Enforcement v. Cody, No. 2005003188901, 2010 FINRA Discip. LEXIS 8, at *19 (NAC May 10, 2010) (same), aff'd, Exchange Act Rel. No. 64565, 2011 SEC LEXIS 1862 (May 27, 2011); Dep't of Enforcement v. Bendetsen, No. C01020025, 2004 NASD Discip. LEXIS 13, at *12 (NAC Aug. 9, 2004) ("[A] broker's recommendations must serve his client's best interests[,]" and the "test for whether a broker's recommendation[s are] suitable is not whether the client acquiesced in them, but whether the broker's recommendations were consistent with the client's financial situation and needs."); IA/BD Study, supra note [68], at 59 ("[A] central aspect of a broker-dealer's duty of fair dealing is the suitability obligation, which generally requires a broker-dealer to make recommendations that are consistent with the best interests of his customer.").
70 See Epstein, 2009 SEC LEXIS 217, at *42 (stating that the broker's "mutual fund switch recommendations served his own interest by generating substantial production credits, but did not serve the interests of his customers" and emphasizing that the broker violated the suitability rule "when he put his own self-interest ahead of the interests of his customers").
71 See Belden, 56 S. E.C. at 504-05, 2003 SEC LEXIS 1154, at *14.
72 Epstein, 2009 SEC LEXIS 217, at *72; see also Sathianathan, 2006 SEC LEXIS 2572, at *23.
73 Robin B. McNabb, 54 S. E.C. 917, 928, 2000 SEC LEXIS 2120, at *24 (2000), aff'd, 298 F.3d 1126 (9th Cir. 1990).
74 See Stephen T. Rangen, 52 S. E.C. 1304, 1311, 1997 SEC LEXIS 762, at *19 (1997).
75 See Curtis I. Wilson, 49 S. E.C. 1020, 1022, 1989 SEC LEXIS 25, at *6-7 (1989), aff'd, 902 F.2d 1580 (9th Cir. 1990).
76 Howard, 55 S. E.C. at 1100, 2002 SEC LEXIS 1909, at *6-7.
77 It is important to keep in mind that, in addition to the suitability rule, FINRA has numerous other investor-protection rules. See, e. g., FINRA Rule 2010 (requiring that a broker-dealer, "in the conduct of its business, shall observe high standards of commercial honor and just and equitable principles of trade"); FINRA Rule 2020 (prohibiting use of manipulative, deceptive or other fraudulent devices); FINRA Rule 2090 (effective July 9, 2012) (requiring broker-dealers to use reasonable diligence, in regard to the opening and maintenance of every account, to know and retain the essential facts concerning every customer to effectively service customer accounts, act in accordance with any special handling instructions, understand the authority of each person acting on behalf of customers, and comply with applicable laws, regulations, and rules); FINRA Rule 2330 (imposing heightened suitability, disclosure, supervision, and training obligations regarding variable annuities); FINRA Rule 2360 (requiring heightened account opening and suitability obligations regarding options); FINRA Rule 2370 (requiring heightened account opening and suitability obligations regarding securities futures); NASD Rule 2210 (recently approved as FINRA Rule 2210, see 77 Fed. Reg. 20452 (Apr. 4, 2012)) (requiring broker-dealers' communications with the public to, among other things, be fair and balanced, include material information, be free from exaggerated, false or misleading statements or claims, and, as to certain communications, be approved prior to use by a principal and/or filed with FINRA); NASD Rule 3010 (imposing supervisory obligations); FINRA Rule 5310 (requiring broker-dealers to provide best execution). Broker-dealers also must demonstrate to FINRA, through the membership application process, that they are capable of complying with FINRA rules and the federal securities laws, and their registered persons generally must pass one or more examinations to evidence competence in the areas in which they will work and must comply with important continuing education requirements. See, e. g., NASD Rules 1014, 1021 and 1031, and FINRA Rule 1250. These (and many other) FINRA rules provide broad and significant protections to investors. FINRA BrokerCheck ® , moreover, allows investors to review the professional and disciplinary backgrounds of firms and brokers online.
78 See FINRA Rule 2111(b).
79 See FINRA Rule 4512(c).
80 Compare FINRA Rules 2111(b) and 4512(c) with NASD IM-2310-3.
81 FINRA Rule 2111(b).
82 FINRA Rule 2111(b). The institutional-customer exemption does not apply to reasonable-basis and quantitative suitability. See id.; Regulatory Notice 11-02, at 4-5. Quantitative suitability likely will apply in more limited circumstances with regard to institutional customers than it does as to retail customers. The factors that must exist for an institutional customer to qualify for the exemption may, depending on the facts, negate some of the elements relevant to a showing of a broker's "control" over the account. That will not always be the case, however. See Pryor, McClendon, Counts & Co., Exchange Act Rel. No. 45402, 2002 SEC LEXIS 284, at *20-21 & n.10 (Feb. 6, 2002) (holding that the defendant broker "controlled" the account because he essentially was a co-conspirator with the institutional customer's investment officer, who was authorized to place orders for the institutional customer's account).
86 Firms should keep in mind, however, that SEA Rule 17a-3 requires that, for each account with a natural person as a customer or owner, a broker-dealer must create a record that includes, among other things, the customer's or owner's name, date of birth, employment status, annual income, and net worth, as well as the account's investment objectives. See SEA Rule 17a-3(a)(17)(i)(A). SEA Rule 17a-3 also states that the broker-dealer must furnish such customer or owner a copy of the required account record information or alternative document with all information required by SEA Rule 17a-3(a)(17)(i)(A), including an explanation of any terms regarding investment objectives, for verification within 30 days of account opening and at least once every 36 months thereafter. See SEA Rule 17a-3(a)(17)(i)(B)(1). "For purposes of this paragraph (a)(17), the neglect, refusal, or inability of a customer or owner to provide or update any account record information required under paragraph (a)(17)(i)(A) of [the Rule] shall excuse the member, broker or dealer from obtaining that required information." SEA Rule 17a-3(a)(17)(i)(C). The account record requirements in paragraph (a)(17)(i)(A) of the Rule apply only to accounts for which the broker or dealer is, or within the past 36 months has been, required to make a suitability determination. See SEA Rule 17a-3(a)(17)(i)(D).
87 See, e. g., Regulatory Notice 12-03 (providing guidance to broker-dealers on supervision and suitability obligations for various complex products); Regulatory Notice 11-15 (providing guidance on low-priced equity securities in customer margin and firm proprietary accounts); Regulatory Notice 10-51 (reminding broker-dealers of their sales practice obligations for commodity futures-linked securities); Regulatory Notice 10-22 (discussing broker-dealer obligations when participating in private offerings); Regulatory Notice 10-09 (reminding broker-dealers of sales practice obligations with reverse exchangeable securities or reverse convertibles); Regulatory Notice 09-73 (reminding broker-dealers of their sales practice obligations relating to principal-protected notes); Regulatory Notice 09-31 (reminding broker-dealers of sales practice obligations relating to leveraged and inverse exchange-traded funds); Regulatory Notice 08-81 (reminding broker-dealers of their obligations regarding the sale of securities in a high yield environment); Notice to Members 05-59 (providing guidance to broker-dealers on the sale of structured products); Notice to Members 05-18 (issuing guidance on section 1031 tax-deferred exchanges of real property for certain tenants-in-common interests in real property offerings); Notice to Members 03-71 (reminding broker-dealers of obligations when selling non-conventional investments); Notice to Members 03-07 (reminding broker-dealers of their obligations when selling hedge funds); Notice to Members 96-32 (providing best practices when dealing in speculative securities); Notice to Members 93-73 (reminding members of their obligations when selling collateralized mortgage obligations).
88 See, e. g., Cody, 2011 SEC LEXIS 1862, at *36-40 (discussing non-investment grade securities); Wells Fargo Invs., LLC, AWC No. 2008015651901 (Dec. 15, 2011) (stating that "[r]everse convertibles are complex structured products that combine a debt instrument and put option into one product," the repayment of principal is linked to the performance of an underlying asset, such as a stock, a basket of stocks or an index, which is generally unrelated to the issuer of the note, and at maturity, if the value of the underlying asset has fallen below a certain level, the investor may receive less than a full return of principal); Chase Invs. Servs. Corp., AWC No. 2008015078603 (Nov. 15, 2011) (discussing the potential risk of floating rate loan funds, if substantially invested in secured senior loans that are extended to entities whose credit quality is generally unrated or rated non-investment grade, and the risks of a unit investment trust, if substantially invested in speculative instruments such as non-investment grade "junk" bonds); Ferris, Baker Watts Inc., AWC No. 20070091803 (Oct. 20, 2010) (discussing reverse convertibles exposing investors to risks in addition to those risks associated with investment in bonds and bond funds, and having complex pay-out structures involving multiple variables); Jeffrey C. Young, Exchange Act Rel. No. 61247, 2009 SEC LEXIS 4332, at *3-6 (Dec. 29, 2009) (discussing the risks of recommendations to certain municipalities to engage in a trading strategy involving buying and selling the same long-term, zero-coupon United States Treasury Bonds (also known as Separate Trading of Registered Interest and Principal of Securities or "STRIPS") within the same day or days using repurchase agreements (repos) to finance such purchases, which "significantly increased the risks. as repos effectively allowed the accounts to borrow large amounts of money in order to hold larger positions of STRIPS"); Siegel, 2008 SEC LEXIS 2459, at *30-32 (holding that recommendations of a private placement were unsuitable where the offering documents contained "conflicting [and] confusing information" and there "was no other information on which a prospective investor could rely to make an investment decision"); Ronald Pellegrino, Exchange Act Rel. No. 59125, 2008 SEC LEXIS 2843, at *7-10 (Dec. 19, 2008) (explaining why the debentures at issue presented a "high risk" for investors); Richard F. Kresge, Exchange Act Rel. No. 55988, 2007 SEC LEXIS 1407, at *21-23 (June 29, 2007) (describing the speculative nature of three low-priced securities at issue); Faber, 2004 SEC LEXIS 277, at *25 (discussing speculative nature of the security of a company that "had no revenues and had never showed any profits"); Jack H. Stein, 56 S. E.C. 108, 117, 2003 SEC LEXIS 338, at *15 (2003) (focusing, in part, on risks of using margin); James B. Chase, 56 S. E.C. 149, 153 & 156-157, 2003 SEC LEXIS 566, at *7-8 & *13 (2003) (discussing speculative nature of the security of "a start-up company whose business consisted of manufacturing and selling a single product" that was "new and had no established or tested market" and emphasizing the risks associated with overly concentrated securities positions); Larry I. Klein, 52 S. E.C. 1030, 1032-1034, 1996 SEC LEXIS 2922, at *5-10 (1996) (explaining risks associated with certain foreign currency debt securities); Clinton H. Holland, Jr., 52 S. E.C. 562, 565, 1995 LEXIS 3452, at *9 (1995) (remarking that securities of companies "with a limited history of operations and no profitability" are speculative); David J. Dambro, 51 S. E.C. 513, 515, 1993 SEC LEXIS 1521, at *5 (1993) (discussing risky nature of investing in a company that had a history of operating losses and concentrated its assets in illiquid holdings in other unproven start-up companies in the same industry); Gordon S. Venters, 51 S. E.C. 292, 293-94, 1993 SEC LEXIS 3645, at *3-5 (1993) (discussing risky nature of investing in a company when that company "was losing money, had never paid a dividend, and its prospects were totally speculative"); Patrick G. Keel, 51 S. E.C. 282, 284, 1993 SEC LEXIS 41, at *5 (1993) ("[O]ptions transactions involve a high degree of financial risk. Only investors who understand those risks, and who are able to sustain the costs and financial losses that may be associated with options trading should participate in the listed options markets."); F. J. Kaufman and Co., 50 S. E.C. 164, 165 n.1, 1989 SEC LEXIS 2376, at *2 n.1 (1989) ("The effect of trading on margin is to leverage any position so that the systematic and unsystematic risks are both greater per dollar of investment.").
90 As discussed in [FAQ 4.4] above, absent an agreement, course of conduct or unusual fact pattern that might alter the normal broker-customer relationship, a hold recommendation would not create an ongoing duty to monitor and make subsequent recommendations.
91 Firms are reminded, however, that copies of all communications relating to their business as such and memoranda of brokerage orders are required to be preserved for three years. See SEA Rules 17a-3(a)(6) and 17a-4(b)(1) and (b)(4).
92 See NASD Rule 3010 (Supervision).
94 In Notice to Members 99-45, FINRA said that the supervision rule "requires that a [firm's] supervisory system be reasonably designed to achieve compliance with applicable laws and regulations. This standard recognizes that a supervisory system cannot guarantee firm-wide compliance with all laws and regulations. However, this standard does require that the system be a product of sound thinking and within the bounds of common sense, taking into consideration the factors that are unique to a member's business." Identidade. at 295.
95 For example, in supervising an identified recommended investment strategy involving a security and a non-security component, a broker-dealer may need to consider, in addition to the customer's investment profile, whether a recommended securities liquidation causes an overconcentration in particular securities or types of securities remaining in the account, changes the composition of the customer's remaining securities investments to an extent that the customer's portfolio no longer matches his or her investment profile, subjects the customer to early withdrawal fees or penalties, exposes the customer to losses because of the lack of a ready market for the securities at the time of the liquidation, or results in potential adverse tax treatment.
96 See also supra note [48] and discussion therein.
Note: With this guidance, FINRA attempts to present information in a format that is easily understandable. However, please be aware that, in case of any misunderstanding, the rule language prevails.

Option trading suitability

I am wondering what are the difficulties of backtesting for option trading algos?
If we could get historical options data, I can see that it would still be hard to parameterize the backtests given the range of expiry dates and strikes.
If anyone can provide some input on what you think the process of backtesting for options trading strategies would be, it is much appreciated!
There are a few ways to attack this problem, all of which are non-trivial esp. if these people have never done it.
I work for a startup hedge fund and the approach we've taken is parameterizing the vol surfaces, then recompute the prices when we need them. It's important to note that we don't do high-frequency trading, that would likely take an entirely different approach.
The issues that someone would face building out something like that would be dependent on their knowledge of how options should be priced. You also end up having to code up quite a bit of stuff in order to get correct vols (e. g. zero-rate curve, discrete div model). One nice thing is, I believe quantopian would have less headache on the data distribution front, because AFAIK you're able to distribute vol surface parameters (the same is true with yield curves) but not the actual data (stupid I know).
ax tx if I understood correctly you're taking implied volatility from options provided by quantopian, and using that to reverse-engineer option prices, is that it? Why don't quantopian just provide option prices?
@Cpt Morgan Quantopian does not support futures or options yet.
Options are priced on a relatively small dataset. Pricing anomalies happen daily;
Desculpe, algo deu errado. Tente novamente ou entre em contato enviando feedback.
Você enviou com sucesso um ticket de suporte.
Nossa equipe de suporte entrará em contato em breve.
O material deste site é fornecido apenas para fins informativos e não constitui uma oferta de venda, uma solicitação de compra ou uma recomendação ou endosso para qualquer segurança ou estratégia, nem constitui uma oferta para fornecer serviços de consultoria de investimento pela Quantopian.
Além disso, o material não oferece opinião com relação à adequação de qualquer investimento específico ou de segurança. Nenhuma informação aqui contida deve ser considerada como uma sugestão para se envolver ou se abster de qualquer ação relacionada ao investimento, já que nenhuma das empresas da Quantopian ou de suas afiliadas está prestando consultoria de investimento, atuando como consultora de qualquer plano ou entidade sujeita a o Employee Retirement Income Security Act de 1974, conforme alterado, conta de aposentadoria individual ou anuidade de aposentadoria individual, ou dar conselhos em uma capacidade fiduciária com relação aos materiais aqui apresentados. Se você for um investidor individual ou outro investidor, entre em contato com seu consultor financeiro ou outro fiduciário não relacionado com a Quantopian sobre se qualquer ideia, estratégia, produto ou serviço de investimento descrito aqui pode ser apropriado para suas circunstâncias. Todos os investimentos envolvem risco, incluindo perda de principal. A Quantopian não garante a exatidão ou integridade das opiniões expressas no site. As opiniões estão sujeitas a alterações e podem ter se tornado não confiáveis ​​por várias razões, incluindo mudanças nas condições de mercado ou circunstâncias econômicas.
O material deste site é fornecido apenas para fins informativos e não constitui uma oferta de venda, uma solicitação de compra ou uma recomendação ou endosso para qualquer segurança ou estratégia, nem constitui uma oferta para fornecer serviços de consultoria de investimento pela Quantopian.
Além disso, o material não oferece opinião com relação à adequação de qualquer investimento específico ou de segurança. Nenhuma informação aqui contida deve ser considerada como uma sugestão para se envolver ou se abster de qualquer ação relacionada ao investimento, já que nenhuma das empresas da Quantopian ou de suas afiliadas está prestando consultoria de investimento, atuando como consultora de qualquer plano ou entidade sujeita a o Employee Retirement Income Security Act de 1974, conforme alterado, conta de aposentadoria individual ou anuidade de aposentadoria individual, ou dar conselhos em uma capacidade fiduciária com relação aos materiais aqui apresentados. Se você for um investidor individual ou outro investidor, entre em contato com seu consultor financeiro ou outro fiduciário não relacionado com a Quantopian sobre se qualquer ideia, estratégia, produto ou serviço de investimento descrito aqui pode ser apropriado para suas circunstâncias. Todos os investimentos envolvem risco, incluindo perda de principal. A Quantopian não garante a exatidão ou integridade das opiniões expressas no site. As opiniões estão sujeitas a alterações e podem ter se tornado não confiáveis ​​por várias razões, incluindo mudanças nas condições de mercado ou circunstâncias econômicas.

Negociação de Opções Online.
Oferecendo aos comerciantes de opções a vanguarda.
Obtenha as poderosas ferramentas do optionsXpress combinadas com os recursos e suporte da Schwab.
Procure, valide e execute sua próxima grande ideia com ferramentas de opções de amplificação.
Coloque as ideias de comércio em prática com ferramentas e recursos de opções inovadoras.
Estoques comerciais, opções e ETFs - tudo de uma tela. Veja-o em ação juntamente com mais das nossas poderosas ferramentas de negociação.
Obtenha opções de ferramentas e recursos para ajudá-lo a pesquisar seu próximo comércio inteligente.
Veja nossas poderosas ferramentas de negociação em ação.
Obtenha opções de ferramentas e recursos para ajudá-lo a pesquisar seu próximo comércio inteligente.
Veja nossas poderosas ferramentas de negociação em ação.
A Schwab combinou as ferramentas da optionsXpress com nosso próprio suporte especializado, insights de especialistas e pesquisas proprietárias e de terceiros para oferecer uma experiência comercial verdadeiramente inovadora. Tudo vem com um valor excepcional de US $ 4,95 por transação, mais US $ 0,65 por contrato. Veja detalhes de preços.
A Schwab classificou como "Best in Class" para negociação de opções por StockBrokers, 2017.
Iniciar.
Abra uma conta da Schwab Trading Services online.
Ligue para 888-245-6864.
Iniciar.
Abra uma conta da Schwab Trading Services online.
Segunda a sexta-feira, 9:00 da manhã
Receba 500 ações on-line sem comissões e opções por dois anos.
Potencialize suas opções de negociação com nossas principais ferramentas.
Explorar otimista, baixa e.
opções de negociação de opções neutras.
Gere rapidamente ideias comerciais com base em objetivos específicos e critérios de seleção, atualizados durante o dia de negociação. Se você é otimista, pessimista ou neutro, o Idea Hub mostra o mercado de ideias baseadas em volatilidade, ganhos e estratégias baseadas em renda.
Trade & amp; Calculadora de probabilidade
Analise trades antes.
Trade & amp; Calculadora de probabilidade
Calcule o risco de investimento potencial e recompensa de um pedido antes de colocar o comércio com esta sofisticada calculadora de opções. Você também pode ver como as mudanças na volatilidade, movimentos no preço das ações subjacentes e outros fatores de preços podem afetar o valor de sua negociação ao longo do tempo.
All-In-One Trade Ticket.
Coloque as opções de múltiplas pernas.
Capacidade de 3 e 4 pernas.
Reaja rapidamente às condições do mercado, comprando ou vendendo até quatro opções diferentes simultaneamente com o Tíquete de Trade All-In-One. Além de estoques e ETFs, essa ferramenta de entrada de pedidos flexível permite que você negocie os seguintes tipos de opções: lançamentos, gravação / desenrolamento, colares, margens, spreads, borboletas, condores, borboletas de ferro, condores de ferro, expansões de caixa, combinação e costumes.
Limite de Caminhada
Economize tempo e ajuda.
melhorar a execução da ordem.
Limite de Caminhada
Elimine o demorado processo de modificação manual de ordens limitadas ao tentar obter o preço de preenchimento mais favorável entre o lance e o pedido. O Walk Limit ajusta automaticamente o preço limite para ordens de opções de uma ou várias pernas para tentar obter um preço de execução favorável dentro do spread bid / ask.
Opções de gráficos.
Opções de gráficos.
Identifique tendências e analise possíveis negociações de opções com ferramentas avançadas de gráficos. Acrescente a volatilidade implícita e histórica como estudos para o gráfico subjacente para descobrir quando os preços das opções podem estar sub ou supervalorizados em relação ao histórico.
Cadeias de opções.
Cadeias de opções.
Veja as cadeias de opções com cotações em tempo real para cada perna de praticamente todas as estratégias de opções. Você também pode determinar o valor intrínseco e de tempo de uma opção, criar spreads complexos, adicionar gregos e a volatilidade implícita e continuar a cotar detalhes ou a multa em apenas um clique.
Obtenha uma demonstração interativa gratuita de nossas ferramentas de opções e plataformas de negociação.
Explore essas opções adicionais de ferramentas e recursos de negociação.
Opção gregos.
Meça os fatores que influenciam o preço de uma opção - incluindo o decaimento do tempo, a volatilidade implícita e muito mais - com os gregos calculados usando um modelo teórico de precificação de opções e incorporado diretamente na cadeia de opções.
Citações de Transmissão.
Mantenha-se a par das oportunidades de negociação de opções à medida que elas ocorrem com os preços de ações e índices atualizados dinamicamente que aparecem em tempo real.
Ordens Contingentes.
Gerencie todos os aspectos do comércio de suas opções - desde a entrada até a estratégia de saída - com pedidos contingentes.
Trailing Stops.
Ajude a proteger os ganhos com paradas à direita que podem ser definidas como porcentagens ou valores em dólar. 1
Fale com especialistas experientes em negociação de opções que podem realmente falar sobre opções.
Todos os nossos especialistas em opções são dedicados a usar seu conhecimento avançado e profundo de negociação de ações e derivativos para ajudá-lo a ter sucesso.
Os especialistas em opções estão disponíveis para ajudar das 8h30 às 17h, de segunda a sexta-feira.
Construa seu conhecimento de negociação de opções.
Cultive suas habilidades e aprenda novas com opções educacionais projetadas para traders de qualquer nível de experiência.
Progresso através do Centro de Aprendizagem auto-dirigido com caminhos especializados para as principais opções de negociação de conceitos e estratégias, e como negociar opções usando nossas ferramentas e plataformas. Receba opções de educação em grupo por meio de oficinas em agências, eventos virtuais e webinars ao vivo. Acesse um fórum on-line exclusivamente para traders da Schwab. Troca de idéias de negociação, táticas e dicas de plataforma com mais de 10.000 traders.
Fique por dentro de suas opções negociando com comentários e insights do mercado especializado.
Entre nas mentes de nossos especialistas enquanto eles compartilham seus pensamentos sobre as atividades recentes do mercado.
Assista à série de vídeos do Schwab Market Snapshot de Randy Frederick toda semana para ter uma idéia sobre a semana passada e o que esperar em seguida. Junte-se ao técnico da Chartered Market, Lee Bohl, em sua série semanal de webinars "Charting the Markets", na qual ele compartilha sua perspectiva de análise técnica.
As opções carregam um alto nível de risco e não são adequadas para todos os investidores. Certos requisitos devem ser atendidos para negociar opções através da Schwab. As chamadas cobertas proporcionam proteção negativa apenas na medida do prêmio recebido e limitam o potencial de aumento do preço de exercício mais o prêmio recebido. Com opções longas, os investidores podem perder 100% dos recursos investidos. Estratégias de opções de múltiplas pernas envolverão várias comissões. Spread trading deve ser feito em uma conta de margem. Por favor, leia o Documento de Divulgação de Opções intitulado Características e Riscos das Opções Padronizadas.
1. Disponível com o StreetSmart Edge. Não há garantia de que a execução de uma ordem stop stop ou trailing será igual ou próxima do preço stop.
Informações sobre classificações de terceiros.
A Charles Schwab Corporation fornece uma gama completa de serviços de consultoria de corretagem, bancários e financeiros através de suas subsidiárias operacionais. Sua subsidiária de corretagem, Charles Schwab & amp; Co., Inc. (membro SIPC), oferece serviços e produtos de investimento, incluindo contas de corretagem da Schwab. Sua subsidiária bancária, Charles Schwab Bank (membro da FDIC e Equal Housing Lender), fornece serviços e produtos de depósito e empréstimo. O acesso a serviços eletrônicos pode ser limitado ou indisponível durante os períodos de pico de demanda, volatilidade do mercado, atualização de sistemas, manutenção ou por outros motivos.

Option trading suitability

Em junho de 2017, cessamos a operação na Friday Option Trader e transferimos todos os nossos membros para o nosso serviço de primeira linha, o SPX Option Trader. Por favor, visite-nos em spxoptiontrader Temos uma média de mais de 50% por dia de negociação SPX Weekly Options com apenas um comércio por dia. Nós temos uma abordagem única em nossas estratégias de negociação intraday. Todos os dias fazemos uma negociação, e estamos simplesmente comprando uma opção de compra ou venda nas opções semanais do SPX ou do SPY. Nossa estratégia de negociação de opções semanais nos permite fazer negócios extremamente lucrativos com apenas um único negócio por dia.
Nós negociamos opções semanais altamente voláteis e altamente líquidas SPY e SPX. O mercado foi transformado há alguns anos, com a introdução de opções semanais. No ano passado, a introdução da expiração das segundas e quartas-feiras fez com que as opções semanais comercializassem uma mina de ouro para aqueles que têm o conhecimento sobre como negociar de forma eficaz. Nossa abordagem é única, pois só negociamos uma vez por dia. Estamos negociando contratos de opções semanais SPX e SPY no dia antes e no dia da expiração, portanto, essa é uma abordagem altamente arriscada e especulativa.
Nossa abordagem não é para todos, é arriscada, pois os contratos de opção que negociamos expiram no dia seguinte ou no dia em que estamos negociando. Portanto, sempre há uma chance de que, se um trade for um perdedor, ele será um perdedor de 100%, uma vez que expirará sem valor no fechamento. No entanto, essa volatilidade também significa retornos enormes para nossos vencedores, como mostra nosso portfólio de modelos. Muitas vezes, quanto maior o risco, maior o ganho potencial, e isso é verdade com a nossa abordagem. Reconhecemos que poderíamos perder 100% do nosso investimento em qualquer transação única, como acontece com qualquer compra de opção. Mas, como mostra nosso portfólio de modelos, há o potencial de grandes recompensas com essa abordagem.
Negociamos contratos In the Money e Out of the Money Put e Call. Nós dia trade SPX e SPY opções semanais antes e no dia da expiração. Nós normalmente entramos no comércio dentro de 5 minutos após o sino de abertura. Discutimos o que estamos planejando fazer em nosso tipo de SPX Daily Outlook que é enviado a todos os nossos membros diariamente. Nossos tempos de saída variam de acordo com as condições do mercado, mas estamos sempre fora do comércio até o final do dia.
Nossos membros recebem nosso boletim informativo todas as manhãs em poucos minutos após o sino de abertura. Compartilhamos o contrato exato da opção SPX e SPY que estamos negociando naquele dia, com% de metas de lucro e% de paradas e previsões de nível de chave para o SPX e o SPY. Clique aqui para ver um exemplo de como é o nosso SPX Daily Outlook. Nós também fornecemos o SPX Spread Trader, que é perfeito para aqueles que querem preços precisos de entrada e saída. Clique aqui para um exemplo do SPX Spread Trader.
Nossa abordagem exige que um trader esteja preparado para comprar contratos de compra e venda e tenha a capacidade de responder rapidamente. Compartilhamos o que faremos no dia seguinte e como você responde a você. Alguns buscam espelhar nossos negócios, outros buscam melhorar ou mesmo desenvolver sua própria estratégia usando a nossa como base. Alguns até usam nossos comentários e metas de preço para negociar outros mercados, como opções binárias. Os níveis que compartilhamos a cada dia para o SPX e SPY são um recurso inestimável para todos os comerciantes do dia. Seja qual for a sua abordagem, o SPX Option Trader tem o potencial de mudar a sua vida com apenas um comércio por dia, opções de dia de negociação SPY e SPX semanais.
Inscreva-se hoje para uma avaliação gratuita e veja como o SPX Option Trader pode ser benéfico para você!